Émission de jetons mèmes et risques juridiques : analyse d'un cas controversé
Dans le domaine des crypto-monnaies, en plus des principales devises telles que Bitcoin et Ethereum, il existe de nombreuses "crypto-monnaies non mainstream" émises directement par des individus ou des organisations, ces devises sont généralement appelées "jetons mèmes". La plupart des jetons mèmes n'ont même pas de livre blanc, leur nature étant celle d'un outil de spéculation à haut risque.
Récemment, une affaire criminelle impliquant l'émission de jetons mèmes a suscité une large attention. Dans cette affaire, un étudiant universitaire né après 2000 a été condamné pour escroquerie par nos autorités judiciaires après avoir émis des jetons mèmes sur une blockchain publique à l'étranger. Ce type d'affaire n'est en réalité pas rare, mais la controversée réside dans le fait de savoir si les pertes d'investissement causées par le retrait de liquidité constituent une escroquerie.
Résumé de l'affaire
Selon les informations publiques, l'affaire concerne principalement les faits suivants :
Le 2 mai 2022, le suspect Yang, né en 2000, (, a émis un jeton mème appelé BFF sur une certaine blockchain publique à l'étranger. Yang a ensuite ajouté de la liquidité au projet de jeton BFF et a créé un pool de liquidité.
À la même seconde où Yang a ajouté de la liquidité, la victime Luo a immédiatement échangé 50 000 BSC-USD contre 85 316,72 jetons BFF.
24 secondes plus tard, Yang a retiré la liquidité des jetons BFF, entraînant une forte baisse de la valeur des jetons BFF. La valeur des jetons BFF achetés par Luo est passée de 50 000 BSC-USD à seulement 21,6 BSC-USD.
M. Luo a ensuite trouvé M. Yang grâce à son réseau de relations et a signalé à la police le 3 mai qu'il avait été escroqué de plus de 300 000 yuans. La police a ouvert une enquête pour escroquerie et a arrêté M. Yang en novembre de la même année.
Constitue-t-il une infraction pénale de fraude?
Concernant le comportement de Yang, il existe des opinions divergentes sur la question de savoir s'il constitue un crime d'escroquerie :
Le parquet estime que le comportement de Yang, qui a émis des jetons de crypto-monnaie frauduleux et a rapidement retiré des fonds, constitue une fraude. Ils estiment que Yang a créé des jetons fictifs portant le même nom que d'autres projets, incitant les investisseurs à déposer des fonds puis à retirer rapidement leurs investissements, ce qui a entraîné des pertes pour les investisseurs, correspondant ainsi aux éléments constitutifs de l'infraction de fraude.
Cependant, il existe également des opinions selon lesquelles les actions de Yang pourraient ne pas constituer un délit d'escroquerie. Les raisons incluent:
La victime n'a peut-être pas été induite en erreur. Selon les enregistrements de transaction, M. Luo a effectué son achat à la même seconde où M. Yang a ajouté de la liquidité, cette rapidité d'exécution étant très probablement réalisée par un programme de trading automatisé, et non par une opération manuelle.
Les enregistrements de transaction de M. Luo montrent qu'il pourrait être un "sniper de la crypto-monnaie" professionnel, effectuant régulièrement des opérations de trading à haute fréquence et d'arbitrage. Cela signifie qu'il pourrait avoir une bonne compréhension des risques associés aux jetons mèmes, et non être dupé.
Si les transactions de M. Luo sont exécutées automatiquement par un programme, alors sa décision de disposer de ses biens n'est pas fondée sur une mauvaise compréhension des actions de M. Yang.
Avertissement sur les risques juridiques
Bien que dans ce cas, il y ait des controverses quant à savoir si le comportement de Yang constitue un crime d'escroquerie, l'émission de jetons mèmes reste une activité à haut risque. Elle peut impliquer les risques juridiques suivants :
Crime d'exploitation illégale
Crimes de collecte de fonds illégale
Crimes liés aux jeux d'argent
Il convient de noter que même si des jetons sont émis sur une chaîne publique à l'étranger, tant que l'équipe du projet est basée dans le pays, cela peut toujours constituer un crime d'absorption illégale de dépôts publics. Cela est dû au fait que nos politiques de régulation pertinentes restent en vigueur.
Dans l'ensemble, bien que le domaine des cryptomonnaies innove rapidement, les risques juridiques demeurent. Les participants doivent bien comprendre les lois et règlements pertinents et agir avec prudence.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
15 J'aime
Récompense
15
6
Partager
Commentaire
0/400
MetaverseHobo
· 07-16 11:13
Pourquoi acheter des jetons mèmes alors qu'il y a de meilleures options ?
Voir l'originalRépondre0
MeltdownSurvivalist
· 07-16 03:41
pigeons sont toujours des pigeons
Voir l'originalRépondre0
CryptoPunster
· 07-14 03:26
Être en prison et vouloir encore prendre les pigeons, ça me fait rire.
Voir l'originalRépondre0
ZenMiner
· 07-14 03:24
Appartient à une petite perte, sourire.
Voir l'originalRépondre0
GmGnSleeper
· 07-14 03:22
Qu'est-ce qui se passe ? C'est clairement un pump Rug Pull !
Voir l'originalRépondre0
ZenChainWalker
· 07-14 03:15
Je suis mort de rire, je pensais que la génération 00 s'y connaissait.
Risques juridiques de l'émission de jetons mèmes : un post-00 a été poursuivi pour escroquerie, suscitant la controverse.
Émission de jetons mèmes et risques juridiques : analyse d'un cas controversé
Dans le domaine des crypto-monnaies, en plus des principales devises telles que Bitcoin et Ethereum, il existe de nombreuses "crypto-monnaies non mainstream" émises directement par des individus ou des organisations, ces devises sont généralement appelées "jetons mèmes". La plupart des jetons mèmes n'ont même pas de livre blanc, leur nature étant celle d'un outil de spéculation à haut risque.
Récemment, une affaire criminelle impliquant l'émission de jetons mèmes a suscité une large attention. Dans cette affaire, un étudiant universitaire né après 2000 a été condamné pour escroquerie par nos autorités judiciaires après avoir émis des jetons mèmes sur une blockchain publique à l'étranger. Ce type d'affaire n'est en réalité pas rare, mais la controversée réside dans le fait de savoir si les pertes d'investissement causées par le retrait de liquidité constituent une escroquerie.
Résumé de l'affaire
Selon les informations publiques, l'affaire concerne principalement les faits suivants :
Le 2 mai 2022, le suspect Yang, né en 2000, (, a émis un jeton mème appelé BFF sur une certaine blockchain publique à l'étranger. Yang a ensuite ajouté de la liquidité au projet de jeton BFF et a créé un pool de liquidité.
À la même seconde où Yang a ajouté de la liquidité, la victime Luo a immédiatement échangé 50 000 BSC-USD contre 85 316,72 jetons BFF.
24 secondes plus tard, Yang a retiré la liquidité des jetons BFF, entraînant une forte baisse de la valeur des jetons BFF. La valeur des jetons BFF achetés par Luo est passée de 50 000 BSC-USD à seulement 21,6 BSC-USD.
M. Luo a ensuite trouvé M. Yang grâce à son réseau de relations et a signalé à la police le 3 mai qu'il avait été escroqué de plus de 300 000 yuans. La police a ouvert une enquête pour escroquerie et a arrêté M. Yang en novembre de la même année.
Constitue-t-il une infraction pénale de fraude?
Concernant le comportement de Yang, il existe des opinions divergentes sur la question de savoir s'il constitue un crime d'escroquerie :
Le parquet estime que le comportement de Yang, qui a émis des jetons de crypto-monnaie frauduleux et a rapidement retiré des fonds, constitue une fraude. Ils estiment que Yang a créé des jetons fictifs portant le même nom que d'autres projets, incitant les investisseurs à déposer des fonds puis à retirer rapidement leurs investissements, ce qui a entraîné des pertes pour les investisseurs, correspondant ainsi aux éléments constitutifs de l'infraction de fraude.
Cependant, il existe également des opinions selon lesquelles les actions de Yang pourraient ne pas constituer un délit d'escroquerie. Les raisons incluent:
La victime n'a peut-être pas été induite en erreur. Selon les enregistrements de transaction, M. Luo a effectué son achat à la même seconde où M. Yang a ajouté de la liquidité, cette rapidité d'exécution étant très probablement réalisée par un programme de trading automatisé, et non par une opération manuelle.
Les enregistrements de transaction de M. Luo montrent qu'il pourrait être un "sniper de la crypto-monnaie" professionnel, effectuant régulièrement des opérations de trading à haute fréquence et d'arbitrage. Cela signifie qu'il pourrait avoir une bonne compréhension des risques associés aux jetons mèmes, et non être dupé.
Si les transactions de M. Luo sont exécutées automatiquement par un programme, alors sa décision de disposer de ses biens n'est pas fondée sur une mauvaise compréhension des actions de M. Yang.
Avertissement sur les risques juridiques
Bien que dans ce cas, il y ait des controverses quant à savoir si le comportement de Yang constitue un crime d'escroquerie, l'émission de jetons mèmes reste une activité à haut risque. Elle peut impliquer les risques juridiques suivants :
Il convient de noter que même si des jetons sont émis sur une chaîne publique à l'étranger, tant que l'équipe du projet est basée dans le pays, cela peut toujours constituer un crime d'absorption illégale de dépôts publics. Cela est dû au fait que nos politiques de régulation pertinentes restent en vigueur.
Dans l'ensemble, bien que le domaine des cryptomonnaies innove rapidement, les risques juridiques demeurent. Les participants doivent bien comprendre les lois et règlements pertinents et agir avec prudence.