stablecoin: le début d'une nouvelle vague d'innovation dans l'émission d'actifs
Les stablecoins deviennent un consensus sur le marché. Récemment, plusieurs nouveaux projets de stablecoins et des mouvements connexes ont émergé sur le marché, reflétant cette tendance.
Actuellement, le stablecoin générant des intérêts (YBS) est toujours classé comme une forme de stablecoin. La plupart des gens ont encore du mal à comprendre la différence fondamentale entre des projets comme YBS et des stablecoins traditionnels comme USDT. En réalité, le projet YBS attire les utilisateurs en offrant des revenus et en redistribuant une partie des bénéfices d'actifs aux utilisateurs, ce qui permet de continuer à gagner des revenus d'actifs après avoir absorbé des fonds.
En comparaison, l'émission de stablecoins traditionnels comme l'USDT est un processus de création de nouveaux actifs. Les réserves de l'USDT sont gérées par des régulateurs ou des projets, et ne concernent pas les utilisateurs. Les utilisateurs ne peuvent que recevoir passivement la valeur de 1 dollar représentée par l'USDT et s'attendre à ce que d'autres reconnaissent également cette valeur.
YBS suit la logique d'épargne et de prêt des banques en ligne, décomposant le pouvoir d'émission des actifs. Circle crée des USDC grâce à une collaboration entre le gouvernement et le secteur, ainsi qu'un soutien des échanges, mais YBS présente déjà une explosion de croissance.
Je souligne à nouveau que l'histoire de l'industrie de la cryptographie est une histoire d'innovation dans les modèles d'émission d'actifs. Cependant, cette fois-ci, sous le nom de stabilité, cela semble plus modéré, contrairement aux ERC-20, NFT et Meme Coin qui sont plus intenses.
La stabilité provient de la volatilité, la volatilité crée des stablecoins.
Naviguer du vieux monde vers le nouveau continent
Les stablecoins et StableFi sont de nouvelles expressions des stablecoins. Les stablecoins ont leur origine dans le bitcoin, en tant que système de paiement électronique peer-to-peer. Mais le bitcoin n'est pas stable, ce n'est pas un problème de conception, mais parce que le bitcoin est essentiellement un système monétaire sans ancre, dont le prix juste continue de fluctuer autour de la valeur, ce qui rend difficile la stabilité à court terme.
USDT a d'abord été essayé dans l'écosystème Bitcoin, puis a été transféré dans le domaine de la valorisation des échanges. Les stablecoins en monnaie fiduciaire sont ainsi nés, leur mécanisme n'est pas complexe, il suffit de faire confiance à l'entreprise émettrice et que le marché reconnaisse la stabilité de ses transactions. L'avantage d'être le premier a permis à Tether de créer une forte rentabilité.
Juste après se trouve le DAI émis par MakerDAO, dont le mécanisme de surcaution (CDP) a longtemps été le seul choix pour l'émission de stablecoins sur la blockchain. Un ratio de 1,5 fois d'actifs collatéraux a réduit l'efficacité du capital, mais a accordé une plus grande crédibilité aux acteurs du marché.
L'histoire des cryptomonnaies, d'un point de vue on-chain, est donc celle de la réduction des taux de staking. L'alchimie financière agit dans deux sens, les transactions peuvent amplifier l'effet de levier, mais la création d'actifs reste dépourvue de bonnes méthodes pour lever le levier.
Concernant la création d'actifs, UST est un chapitre triste, les stablecoins algorithmiques classiques ont donc échoué. Frax peut être considéré comme un semi-algorithmique, ou un mécanisme hybride serait plus approprié, il est déjà un dérivé de USDC.
D'un point de vue mécanique, un stablecoin à intérêt nécessite un mécanisme de génération d'intérêts et un mécanisme de stablecoin. Basé sur les trois autres, le mécanisme CDP des géants DeFi peut également être utilisé, et le mécanisme delta neutre fonctionne aussi, tant que la stabilité est garantie.
La véritable distinction réside dans le mécanisme de génération de revenus et de partage des profits, qui dépend de la source des actifs générateurs de revenus. Les deux méthodes les plus simples sont : utiliser des actifs de staking comme stETH sur la chaîne et des actifs générateurs de revenus comme les obligations américaines hors chaîne, et il est également possible de les mélanger.
Certains projets sont assez spéciaux, utilisant stETH pour générer des intérêts tout en maintenant la stabilité des prix des jetons par le biais d'une couverture CEX, et nécessitant une conformité par le biais d'entités hors chaîne, tout en utilisant USDC comme une partie des réserves. Tout peut être mélangé, sans distinction de mécanismes ou d'actifs.
Un stablecoin natif idéal sur la chaîne devrait utiliser uniquement des actifs ETH, effectuer des couvertures sur des plateformes décentralisées et distribuer les profits entièrement sur la chaîne. Malheureusement, de tels projets n'existent strictement pas.
Actuellement, il y a environ 90 projets YBS principaux actifs sur le marché. Classés par ordre alphabétique des initiales des protocoles, cela se concentre davantage sur les protocoles que sur les stablecoins. Strictement parlant, USDe n'est pas un stablecoin générant des intérêts, c'est sUSDe qui correspond à la définition. Une économie de jeton complète pour un protocole de stablecoin générant des intérêts devrait inclure :
stablecoin et sa version de staking, comme USDS et sUSDS
Jeton principal du protocole et sa version stakée, comme ENA et sENA
La attention aux protocoles reflétera également mieux la distinction entre "le protocole distribue des bénéfices, le stablecoin est un certificat de distribution des bénéfices". En se référant à l'histoire d'innovation des émissions d'actifs, aucun projet de pointe dans un secteur ne dépassera 5, qu'il s'agisse de blockchain publique, DeFi, L2, portefeuille, inscription, rune, ou jeton meme.
Les stablecoins générateurs de rendement se situent dans une zone d'intersection très complexe, avec le DeFi, les RWA et les stablecoins qui s'influencent mutuellement. Les stablecoins de certains grands protocoles DeFi ne servent qu'à renforcer leur propre protocole et ne cherchent pas à contrecarrer pleinement la part de marché de l'USDe ou de l'USDS.
La véritable question est de savoir combien d'espace le marché peut encore laisser aux nouveaux protocoles de stablecoin à rendement émergents en dehors de USDS et USDe.
Après un tri préliminaire, environ 50 projets se disputent les positions restantes dans le secteur des stablecoins générateurs de rendement. Nous examinons les détails sous trois dimensions : les fondamentaux, les méthodes de génération de rendement et l'APY.
• Fondamentaux : site officiel, réseaux sociaux, adresse du contrat
• Mode de génération de revenus : stratégies et opérations spécifiques, sources de revenus, modalités de distribution des revenus, mécanismes de récompense
• Méthode de calcul de l'APY
Prenons un projet comme exemple, son stablecoin est USDa, le stablecoin générant des intérêts est sUSDa, les détails de chaque dimension sont les suivants :
• Sources de revenus : revenus des taux d'intérêt des prêts USDa + revenus des activités de prêt USDa
• Stratégie : Payer des LP dans le groupe USDa/sUSDa dans un certain écosystème.
Dans l'écosystème YBS actuel, certaines combinaisons de protocoles DeFi sont les plus grands bénéficiaires, dépassant d'autres projets à leur apogée. Bien sûr, cela implique naturellement une évaluation et une classification de la sécurité et de la stabilité des nouveaux protocoles.
DeFi blocs vers YBS blocs
Réussir à atteindre le Nouveau Monde ne signifie pas victoire, le risque de survie devient plus pressant.
En fonction des actifs sous-jacents du projet, des mécanismes fondamentaux et des données quantifiées telles que le TVL, nous avons sélectionné environ 12 protocoles YBS relativement remarquables. Il est important de noter que cela n'est qu'une analyse de l'état actuel du marché et ne signifie pas que ces projets vont forcément gagner sans effort. En dehors des géants de la DeFi et des institutions, ces projets se battent principalement pour le marché de détail dans les scénarios d'intérêt, de tarification et de paiement, qui est également le domaine le plus difficile mais offrant le plus grand potentiel de gains.
Certains projets peuvent envier d'avoir le soutien des revenus des obligations d'État, ainsi que des projets ayant déjà un marché, combinant le revenu et les stablecoins, devenant ainsi des concurrents redoutables.
En revanche, pour les autres participants, on ne peut que dire que le gain d'intérêt est effectivement un moyen d'acquisition de clients. Semblable aux premiers blocs de construction DeFi, le protocole YBS combine également constamment d'autres protocoles, avec des chaînes multiples, des protocoles multiples et des pools multiples comme norme. Chaque façon d'organiser YBS, chaque arbitragiste se concentrant sur YBS, est un passage qui en ouvre des centaines, et finalement, cela contribue à certains projets en termes de TVL et de revenus.
Les problèmes de ces projets restent importants. Étant donné que YBS est encore au stade de démarrage, ce n'est pas inacceptable, mais il y a un point : la durabilité des revenus de chaque protocole reste douteuse. Certains projets, pour distribuer des bénéfices aux utilisateurs, attribuent une grande partie de leurs revenus aux détenteurs de stablecoins, ce qui entraîne des profits pratiquement inexistants pour le protocole, ce qui revient à perdre de l'argent pour faire du bruit.
De plus, la plupart des protocoles YBS émettent un jeton principal du protocole, dont le prix doit être soutenu par les revenus du protocole et sa capacité de partage des bénéfices. Une fois que le prix du jeton baisse, cela peut tirer vers le bas le stablecoin générant des intérêts émis par le protocole. En d'autres termes, même si la taille du stablecoin générant des intérêts s'élargit, le jeton principal du protocole ne va pas nécessairement augmenter, car le bénéfice net du protocole peut ne pas être élevé. À l'inverse, si le prix du jeton principal du protocole baisse, l'émotion de couverture peut entraîner un retrait de la liquidité du stablecoin générant des intérêts, entrant dans une spirale mortelle semblable à celle du UST.
Cela nous enseigne qu'il est essentiel de se concentrer sur la rentabilité continue du protocole. Puisque le projet YBS est une banque cryptographique d'épargne et de prêt, la sécurité du capital est cruciale. Nous devons surveiller en permanence les revenus et les ratios de partage des bénéfices de chaque protocole.
En plus des projets déjà en tête, choisissons quelques nouveaux protocoles YBS, qui pourrait devenir une nouvelle grande opportunité ? Personnellement, je tends à choisir Resolv, Avalon, Falcon, Level et Noon Capital, cela reste un jugement subjectif, sans aucune base scientifique.
Il y a ici un malentendu, penser que le projet YBS se dépêche d'émettre des jetons signifie que c'est un mauvais projet, ce n'est pas nécessairement le cas. Pour YBS, le protocole a besoin de liquidité sur le marché secondaire pour le jeton principal. Certains projets introduisent des VC affiliés à des échanges de premier plan, formant ainsi une alliance d'intérêts de facto, ce qui équivaut à céder le droit d'émission des stablecoins.
Mais le droit d'émission des stablecoins est représenté par les jetons de protocole. Les grandes institutions souhaitant gagner de l'argent n'ont pas besoin de faire chuter les stablecoins, car cela ferait perdre leurs investissements. Les stablecoins n'ont que deux états : 0 et 1, tandis que les jetons de protocole peuvent être progressivement dévalués ou mis en garantie pour générer des revenus, ce qui est un plan stratégique de haut niveau pour le succès de certains projets.
Certains projets envoient de l'argent de manière violente aux échanges, tandis que d'autres adoptent des "mécanismes de corruption" plus caractéristiques du monde des jetons, tout comme dans la guerre de Curve, une réutilisation brillante de la théorie des jeux.
Conclusion
Aujourd'hui, c'est juste une mise en bouche. Après avoir passé en revue le projet dans son ensemble, j'espère que tout le monde aura une perception globale du marché YBS actuel, au moins ne pensera pas que faire un YBS est aussi inaccessibile que faire un USDT, mais ne pensez pas non plus que YBS est un nouveau jeton mème.
La crédibilité et la réserve de fonds nécessaires pour YBS ne sont pas accessibles par les Meme. N'oubliez jamais que YBS est aussi une forme de monnaie, en particulier le vrai YBS qui ne dépend pas des obligations d'État ou du dollar, et qui n'est pas très loin de la reconnaissance créée par BTC/ETH.
Ensuite, je vais expliquer les directives d'émission des stablecoins générant des intérêts d'un point de vue plus détaillé. Les mécanismes et détails qui ne peuvent pas être développés dans cet article seront pleinement clarifiés.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
16 J'aime
Récompense
16
5
Partager
Commentaire
0/400
ConsensusBot
· 07-14 21:34
Que font les stablecoins de nouveau ?
Voir l'originalRépondre0
SilentObserver
· 07-12 06:57
Cette vague de YBS est énorme !
Voir l'originalRépondre0
StakeWhisperer
· 07-12 06:50
L'argent fait de l'argent, n'est-ce pas ?
Voir l'originalRépondre0
FrontRunFighter
· 07-12 06:49
just another pot de miel scheme in the dark forest... yield-bearing or yield-burning? kek
Voir l'originalRépondre0
DefiVeteran
· 07-12 06:37
Les stablecoins sont-ils encore en train de se renouveler ? Le prochain à exploser ?
Stablecoin YBS : Une nouvelle innovation financière qui déconstruit le pouvoir d'émission d'actifs
stablecoin: le début d'une nouvelle vague d'innovation dans l'émission d'actifs
Les stablecoins deviennent un consensus sur le marché. Récemment, plusieurs nouveaux projets de stablecoins et des mouvements connexes ont émergé sur le marché, reflétant cette tendance.
Actuellement, le stablecoin générant des intérêts (YBS) est toujours classé comme une forme de stablecoin. La plupart des gens ont encore du mal à comprendre la différence fondamentale entre des projets comme YBS et des stablecoins traditionnels comme USDT. En réalité, le projet YBS attire les utilisateurs en offrant des revenus et en redistribuant une partie des bénéfices d'actifs aux utilisateurs, ce qui permet de continuer à gagner des revenus d'actifs après avoir absorbé des fonds.
En comparaison, l'émission de stablecoins traditionnels comme l'USDT est un processus de création de nouveaux actifs. Les réserves de l'USDT sont gérées par des régulateurs ou des projets, et ne concernent pas les utilisateurs. Les utilisateurs ne peuvent que recevoir passivement la valeur de 1 dollar représentée par l'USDT et s'attendre à ce que d'autres reconnaissent également cette valeur.
YBS suit la logique d'épargne et de prêt des banques en ligne, décomposant le pouvoir d'émission des actifs. Circle crée des USDC grâce à une collaboration entre le gouvernement et le secteur, ainsi qu'un soutien des échanges, mais YBS présente déjà une explosion de croissance.
Je souligne à nouveau que l'histoire de l'industrie de la cryptographie est une histoire d'innovation dans les modèles d'émission d'actifs. Cependant, cette fois-ci, sous le nom de stabilité, cela semble plus modéré, contrairement aux ERC-20, NFT et Meme Coin qui sont plus intenses.
La stabilité provient de la volatilité, la volatilité crée des stablecoins.
Naviguer du vieux monde vers le nouveau continent
Les stablecoins et StableFi sont de nouvelles expressions des stablecoins. Les stablecoins ont leur origine dans le bitcoin, en tant que système de paiement électronique peer-to-peer. Mais le bitcoin n'est pas stable, ce n'est pas un problème de conception, mais parce que le bitcoin est essentiellement un système monétaire sans ancre, dont le prix juste continue de fluctuer autour de la valeur, ce qui rend difficile la stabilité à court terme.
USDT a d'abord été essayé dans l'écosystème Bitcoin, puis a été transféré dans le domaine de la valorisation des échanges. Les stablecoins en monnaie fiduciaire sont ainsi nés, leur mécanisme n'est pas complexe, il suffit de faire confiance à l'entreprise émettrice et que le marché reconnaisse la stabilité de ses transactions. L'avantage d'être le premier a permis à Tether de créer une forte rentabilité.
Juste après se trouve le DAI émis par MakerDAO, dont le mécanisme de surcaution (CDP) a longtemps été le seul choix pour l'émission de stablecoins sur la blockchain. Un ratio de 1,5 fois d'actifs collatéraux a réduit l'efficacité du capital, mais a accordé une plus grande crédibilité aux acteurs du marché.
L'histoire des cryptomonnaies, d'un point de vue on-chain, est donc celle de la réduction des taux de staking. L'alchimie financière agit dans deux sens, les transactions peuvent amplifier l'effet de levier, mais la création d'actifs reste dépourvue de bonnes méthodes pour lever le levier.
Concernant la création d'actifs, UST est un chapitre triste, les stablecoins algorithmiques classiques ont donc échoué. Frax peut être considéré comme un semi-algorithmique, ou un mécanisme hybride serait plus approprié, il est déjà un dérivé de USDC.
D'un point de vue mécanique, un stablecoin à intérêt nécessite un mécanisme de génération d'intérêts et un mécanisme de stablecoin. Basé sur les trois autres, le mécanisme CDP des géants DeFi peut également être utilisé, et le mécanisme delta neutre fonctionne aussi, tant que la stabilité est garantie.
La véritable distinction réside dans le mécanisme de génération de revenus et de partage des profits, qui dépend de la source des actifs générateurs de revenus. Les deux méthodes les plus simples sont : utiliser des actifs de staking comme stETH sur la chaîne et des actifs générateurs de revenus comme les obligations américaines hors chaîne, et il est également possible de les mélanger.
Certains projets sont assez spéciaux, utilisant stETH pour générer des intérêts tout en maintenant la stabilité des prix des jetons par le biais d'une couverture CEX, et nécessitant une conformité par le biais d'entités hors chaîne, tout en utilisant USDC comme une partie des réserves. Tout peut être mélangé, sans distinction de mécanismes ou d'actifs.
Un stablecoin natif idéal sur la chaîne devrait utiliser uniquement des actifs ETH, effectuer des couvertures sur des plateformes décentralisées et distribuer les profits entièrement sur la chaîne. Malheureusement, de tels projets n'existent strictement pas.
Actuellement, il y a environ 90 projets YBS principaux actifs sur le marché. Classés par ordre alphabétique des initiales des protocoles, cela se concentre davantage sur les protocoles que sur les stablecoins. Strictement parlant, USDe n'est pas un stablecoin générant des intérêts, c'est sUSDe qui correspond à la définition. Une économie de jeton complète pour un protocole de stablecoin générant des intérêts devrait inclure :
stablecoin et sa version de staking, comme USDS et sUSDS
Jeton principal du protocole et sa version stakée, comme ENA et sENA
La attention aux protocoles reflétera également mieux la distinction entre "le protocole distribue des bénéfices, le stablecoin est un certificat de distribution des bénéfices". En se référant à l'histoire d'innovation des émissions d'actifs, aucun projet de pointe dans un secteur ne dépassera 5, qu'il s'agisse de blockchain publique, DeFi, L2, portefeuille, inscription, rune, ou jeton meme.
Les stablecoins générateurs de rendement se situent dans une zone d'intersection très complexe, avec le DeFi, les RWA et les stablecoins qui s'influencent mutuellement. Les stablecoins de certains grands protocoles DeFi ne servent qu'à renforcer leur propre protocole et ne cherchent pas à contrecarrer pleinement la part de marché de l'USDe ou de l'USDS.
La véritable question est de savoir combien d'espace le marché peut encore laisser aux nouveaux protocoles de stablecoin à rendement émergents en dehors de USDS et USDe.
Après un tri préliminaire, environ 50 projets se disputent les positions restantes dans le secteur des stablecoins générateurs de rendement. Nous examinons les détails sous trois dimensions : les fondamentaux, les méthodes de génération de rendement et l'APY.
• Fondamentaux : site officiel, réseaux sociaux, adresse du contrat
• Mode de génération de revenus : stratégies et opérations spécifiques, sources de revenus, modalités de distribution des revenus, mécanismes de récompense
• Méthode de calcul de l'APY
Prenons un projet comme exemple, son stablecoin est USDa, le stablecoin générant des intérêts est sUSDa, les détails de chaque dimension sont les suivants :
• Sources de revenus : revenus des taux d'intérêt des prêts USDa + revenus des activités de prêt USDa
• Stratégie : Payer des LP dans le groupe USDa/sUSDa dans un certain écosystème.
Dans l'écosystème YBS actuel, certaines combinaisons de protocoles DeFi sont les plus grands bénéficiaires, dépassant d'autres projets à leur apogée. Bien sûr, cela implique naturellement une évaluation et une classification de la sécurité et de la stabilité des nouveaux protocoles.
DeFi blocs vers YBS blocs
Réussir à atteindre le Nouveau Monde ne signifie pas victoire, le risque de survie devient plus pressant.
En fonction des actifs sous-jacents du projet, des mécanismes fondamentaux et des données quantifiées telles que le TVL, nous avons sélectionné environ 12 protocoles YBS relativement remarquables. Il est important de noter que cela n'est qu'une analyse de l'état actuel du marché et ne signifie pas que ces projets vont forcément gagner sans effort. En dehors des géants de la DeFi et des institutions, ces projets se battent principalement pour le marché de détail dans les scénarios d'intérêt, de tarification et de paiement, qui est également le domaine le plus difficile mais offrant le plus grand potentiel de gains.
Certains projets peuvent envier d'avoir le soutien des revenus des obligations d'État, ainsi que des projets ayant déjà un marché, combinant le revenu et les stablecoins, devenant ainsi des concurrents redoutables.
En revanche, pour les autres participants, on ne peut que dire que le gain d'intérêt est effectivement un moyen d'acquisition de clients. Semblable aux premiers blocs de construction DeFi, le protocole YBS combine également constamment d'autres protocoles, avec des chaînes multiples, des protocoles multiples et des pools multiples comme norme. Chaque façon d'organiser YBS, chaque arbitragiste se concentrant sur YBS, est un passage qui en ouvre des centaines, et finalement, cela contribue à certains projets en termes de TVL et de revenus.
Les problèmes de ces projets restent importants. Étant donné que YBS est encore au stade de démarrage, ce n'est pas inacceptable, mais il y a un point : la durabilité des revenus de chaque protocole reste douteuse. Certains projets, pour distribuer des bénéfices aux utilisateurs, attribuent une grande partie de leurs revenus aux détenteurs de stablecoins, ce qui entraîne des profits pratiquement inexistants pour le protocole, ce qui revient à perdre de l'argent pour faire du bruit.
De plus, la plupart des protocoles YBS émettent un jeton principal du protocole, dont le prix doit être soutenu par les revenus du protocole et sa capacité de partage des bénéfices. Une fois que le prix du jeton baisse, cela peut tirer vers le bas le stablecoin générant des intérêts émis par le protocole. En d'autres termes, même si la taille du stablecoin générant des intérêts s'élargit, le jeton principal du protocole ne va pas nécessairement augmenter, car le bénéfice net du protocole peut ne pas être élevé. À l'inverse, si le prix du jeton principal du protocole baisse, l'émotion de couverture peut entraîner un retrait de la liquidité du stablecoin générant des intérêts, entrant dans une spirale mortelle semblable à celle du UST.
Cela nous enseigne qu'il est essentiel de se concentrer sur la rentabilité continue du protocole. Puisque le projet YBS est une banque cryptographique d'épargne et de prêt, la sécurité du capital est cruciale. Nous devons surveiller en permanence les revenus et les ratios de partage des bénéfices de chaque protocole.
En plus des projets déjà en tête, choisissons quelques nouveaux protocoles YBS, qui pourrait devenir une nouvelle grande opportunité ? Personnellement, je tends à choisir Resolv, Avalon, Falcon, Level et Noon Capital, cela reste un jugement subjectif, sans aucune base scientifique.
Il y a ici un malentendu, penser que le projet YBS se dépêche d'émettre des jetons signifie que c'est un mauvais projet, ce n'est pas nécessairement le cas. Pour YBS, le protocole a besoin de liquidité sur le marché secondaire pour le jeton principal. Certains projets introduisent des VC affiliés à des échanges de premier plan, formant ainsi une alliance d'intérêts de facto, ce qui équivaut à céder le droit d'émission des stablecoins.
Mais le droit d'émission des stablecoins est représenté par les jetons de protocole. Les grandes institutions souhaitant gagner de l'argent n'ont pas besoin de faire chuter les stablecoins, car cela ferait perdre leurs investissements. Les stablecoins n'ont que deux états : 0 et 1, tandis que les jetons de protocole peuvent être progressivement dévalués ou mis en garantie pour générer des revenus, ce qui est un plan stratégique de haut niveau pour le succès de certains projets.
Certains projets envoient de l'argent de manière violente aux échanges, tandis que d'autres adoptent des "mécanismes de corruption" plus caractéristiques du monde des jetons, tout comme dans la guerre de Curve, une réutilisation brillante de la théorie des jeux.
Conclusion
Aujourd'hui, c'est juste une mise en bouche. Après avoir passé en revue le projet dans son ensemble, j'espère que tout le monde aura une perception globale du marché YBS actuel, au moins ne pensera pas que faire un YBS est aussi inaccessibile que faire un USDT, mais ne pensez pas non plus que YBS est un nouveau jeton mème.
La crédibilité et la réserve de fonds nécessaires pour YBS ne sont pas accessibles par les Meme. N'oubliez jamais que YBS est aussi une forme de monnaie, en particulier le vrai YBS qui ne dépend pas des obligations d'État ou du dollar, et qui n'est pas très loin de la reconnaissance créée par BTC/ETH.
Ensuite, je vais expliquer les directives d'émission des stablecoins générant des intérêts d'un point de vue plus détaillé. Les mécanismes et détails qui ne peuvent pas être développés dans cet article seront pleinement clarifiés.