Cryptoactifs dans la politique : ne devrait pas être le seul critère pour choisir un camp
Ces dernières années, l'importance des cryptoactifs dans les politiques publiques est de plus en plus évidente. Les juridictions du monde entier envisagent d'adopter des lois pertinentes pour réglementer les participants aux activités de blockchain. Cela inclut la régulation du marché des actifs numériques de l'Union européenne, les efforts de régulation des stablecoins au Royaume-Uni, ainsi que les tentatives législatives et d'application de la loi de la Commission des valeurs mobilières des États-Unis.
Bien que certaines personnes s'inquiètent des mesures extrêmes que le gouvernement pourrait prendre, comme considérer la plupart des jetons comme des titres ou interdire les portefeuilles auto-hébergés, je pense que beaucoup de ces projets de loi sont raisonnables. Avec l'importance croissante des sujets de chiffrement dans le domaine politique, les gens ont tendance à soutenir des partis et des candidats en fonction de leur attitude envers les cryptoactifs.
Cependant, je m'oppose à cette tendance, en particulier parce que les décisions prises de cette manière sont très susceptibles de contredire les valeurs qui ont initialement amené les gens dans le domaine du chiffrement.
Le chiffrement n'est pas seulement des cryptoactifs et de la blockchain. Dans le domaine du chiffrement, les gens ont tendance à se concentrer excessivement sur le rôle central de l'argent, ainsi que sur la liberté de détenir et de consommer de l'argent ( ou des jetons ), en le considérant comme un problème politique secondaire. Bien que ce soit en effet un combat important, se concentrer uniquement sur les cryptoactifs et la blockchain n'est pas durable et ne correspond pas à l'idéologie initiale qui a créé le chiffrement.
Le mouvement cypherpunk a créé le chiffrement, qui est un esprit de libéralisme technologique plus large, plaidant pour l'utilisation de technologies libres et ouvertes pour protéger et renforcer la liberté individuelle. Dès les années 2000, la question principale était de résister à la législation restrictive sur le droit d'auteur. Les réseaux de semences, le chiffrement et l'anonymat sur Internet sont devenus les principales armes de cette lutte, nous permettant également de comprendre très tôt l'importance de la décentralisation.
Le Bitcoin est considéré comme une extension de cet esprit dans le domaine des paiements sur Internet. C'est un moyen de paiement en ligne extrêmement simple, qui peut être utilisé pour organiser la compensation des œuvres d'art des artistes, sans avoir à dépendre de lois strictes sur les droits d'auteur.
En plus de la liberté de paiement, il existe d'autres libertés techniques tout aussi importantes :
Liberté et confidentialité de la communication : inclut le chiffrement des messages et l'anonymat.
Identité numérique libre et respectueuse de la vie privée.
Liberté de pensée et vie privée : avec le développement de l'intelligence artificielle, cette question deviendra de plus en plus importante.
Acquisition d'informations de haute qualité : la technologie sociale peut aider les gens à former des opinions de haute qualité dans des environnements antagonistes.
Ce ne sont là que des considérations techniques. L'objectif d'inciter les gens à construire et à participer à des applications de blockchain a souvent des significations au-delà de la technique. Si vous tenez à la liberté, vous voudrez peut-être que le gouvernement respecte votre liberté de fonder une famille. Si vous vous souciez de créer des économies plus efficaces et équitables, vous pourriez vous intéresser à l'impact sur l'immobilier.
Mon point de vue de base est que les gens participent aux cryptoactifs non pas parce qu'ils sont des cryptoactifs, mais en raison d'objectifs fondamentaux plus profonds. Nous devrions soutenir ces objectifs fondamentaux, ainsi que l'ensemble des implications politiques qu'ils impliquent, et pas seulement soutenir les cryptoactifs eux-mêmes.
L'internationalisme a toujours été un enjeu social et politique cher aux cypherpunks. L'émergence d'Internet a résolu un problème clé : en théorie, il ne fait pas de distinction entre les pays les plus riches et les plus pauvres. Les cryptoactifs étendent ces idéaux au domaine des interactions financières et économiques, ayant le potentiel de grandement favoriser l'aplanissement de l'économie mondiale.
Si un politicien soutient votre liberté de transaction en jetons, mais ne dit rien sur d'autres sujets connexes, alors leur processus de pensée fondamental concernant le soutien à la liberté de transaction en jetons pourrait être complètement différent du vôtre. Cela signifie qu'ils pourraient très probablement arriver à des conclusions différentes sur les questions qui vous préoccupent à l'avenir.
Être amical envers les Cryptoactifs aujourd'hui ne signifie pas que cela le sera également dans cinq ans. Il est intéressant de voir ce que les politiciens pensaient des Cryptoactifs et des sujets connexes il y a cinq ans, en particulier sur les sujets où "soutenir la liberté" et "soutenir les entreprises" ne sont pas cohérents. Cela peut bien guider les changements potentiels dans leurs opinions à l'avenir.
La décentralisation et l'accélération de ces deux objectifs peuvent parfois entrer en conflit. En général, la réglementation nuit aux deux : elle rend l'industrie plus concentrée et ralentit son développement. Cependant, ces objectifs peuvent toujours être en désaccord. Si vous voyez aujourd'hui un politicien "soutenant les cryptoactifs", il vaut la peine d'explorer leurs valeurs potentielles pour voir quelle partie ils privilégieraient en cas de véritable conflit.
Les gouvernements autoritaires ont souvent une attitude "amicale envers les cryptoactifs" qui mérite d'être surveillée. Ils soutiennent généralement l'utilisation des cryptoactifs pour contourner les restrictions imposées par d'autres pays, mais s'opposent à l'utilisation des cryptoactifs par leur propre population pour échapper à la surveillance. Si un politicien soutient aujourd'hui les cryptoactifs, mais qu'il cherche soit à concentrer le pouvoir, soit à flatter ceux qui recherchent le pouvoir, cela pourrait indiquer la direction de leur plaidoyer pour les cryptoactifs à l'avenir.
Le jeu politique est beaucoup plus complexe que "qui remportera les prochaines élections". En soutenant publiquement des candidats qui "supportent les cryptoactifs" simplement parce qu'ils soutiennent les cryptoactifs, vous créez un mécanisme d'incitation qui amène les politiciens à penser qu'ils peuvent obtenir votre soutien simplement en soutenant les cryptoactifs, peu importe leurs positions sur d'autres questions.
Que vous soyez une personne prête à faire un don de millions de dollars, un influenceur ayant des millions de fans sur les réseaux sociaux, ou simplement une personne ordinaire, vous pouvez aider à établir des mécanismes d'incitation plus respectables. La question clé est : les raisons pour lesquelles les politiciens soutiennent les Cryptoactifs sont-elles justes ? Ont-ils la même vision que vous sur le développement des technologies, de la politique et de l'économie au 21ème siècle ? Ont-ils une bonne vision positive et vont-ils au-delà des préoccupations à court terme ?
Si c'est le cas, c'est super : vous devriez les soutenir et indiquer clairement que c'est pour cette raison que vous les soutenez. Sinon, soit restez complètement en dehors, soit cherchez à vous allier avec de meilleures forces.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
9 J'aime
Récompense
9
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
SchrodingerAirdrop
· 07-09 19:59
Trading des cryptomonnaies tous les jours prendre les gens pour des idiots, de quoi parler de valeur sociale ?
Voir l'originalRépondre0
not_your_keys
· 07-09 00:08
Eh bien, on joue la carte politique maintenant.
Voir l'originalRépondre0
ChainDetective
· 07-06 20:33
Les politiciens ne font que parler, ceux qui croient sont des fous.
Voir l'originalRépondre0
Anon32942
· 07-06 20:33
Ce que vous dites est en effet vrai!
Voir l'originalRépondre0
PaperHandsCriminal
· 07-06 20:27
Ne fais pas de bêtises, tu as encore été trompé par des politiciens.
Voir l'originalRépondre0
JustHereForMemes
· 07-06 20:11
À travers l'écran, on sent déjà le piège des politiciens~
Politique de création de cryptoactifs : ne devrait pas être le seul critère de soutien politique
Cryptoactifs dans la politique : ne devrait pas être le seul critère pour choisir un camp
Ces dernières années, l'importance des cryptoactifs dans les politiques publiques est de plus en plus évidente. Les juridictions du monde entier envisagent d'adopter des lois pertinentes pour réglementer les participants aux activités de blockchain. Cela inclut la régulation du marché des actifs numériques de l'Union européenne, les efforts de régulation des stablecoins au Royaume-Uni, ainsi que les tentatives législatives et d'application de la loi de la Commission des valeurs mobilières des États-Unis.
Bien que certaines personnes s'inquiètent des mesures extrêmes que le gouvernement pourrait prendre, comme considérer la plupart des jetons comme des titres ou interdire les portefeuilles auto-hébergés, je pense que beaucoup de ces projets de loi sont raisonnables. Avec l'importance croissante des sujets de chiffrement dans le domaine politique, les gens ont tendance à soutenir des partis et des candidats en fonction de leur attitude envers les cryptoactifs.
Cependant, je m'oppose à cette tendance, en particulier parce que les décisions prises de cette manière sont très susceptibles de contredire les valeurs qui ont initialement amené les gens dans le domaine du chiffrement.
Le chiffrement n'est pas seulement des cryptoactifs et de la blockchain. Dans le domaine du chiffrement, les gens ont tendance à se concentrer excessivement sur le rôle central de l'argent, ainsi que sur la liberté de détenir et de consommer de l'argent ( ou des jetons ), en le considérant comme un problème politique secondaire. Bien que ce soit en effet un combat important, se concentrer uniquement sur les cryptoactifs et la blockchain n'est pas durable et ne correspond pas à l'idéologie initiale qui a créé le chiffrement.
Le mouvement cypherpunk a créé le chiffrement, qui est un esprit de libéralisme technologique plus large, plaidant pour l'utilisation de technologies libres et ouvertes pour protéger et renforcer la liberté individuelle. Dès les années 2000, la question principale était de résister à la législation restrictive sur le droit d'auteur. Les réseaux de semences, le chiffrement et l'anonymat sur Internet sont devenus les principales armes de cette lutte, nous permettant également de comprendre très tôt l'importance de la décentralisation.
Le Bitcoin est considéré comme une extension de cet esprit dans le domaine des paiements sur Internet. C'est un moyen de paiement en ligne extrêmement simple, qui peut être utilisé pour organiser la compensation des œuvres d'art des artistes, sans avoir à dépendre de lois strictes sur les droits d'auteur.
En plus de la liberté de paiement, il existe d'autres libertés techniques tout aussi importantes :
Ce ne sont là que des considérations techniques. L'objectif d'inciter les gens à construire et à participer à des applications de blockchain a souvent des significations au-delà de la technique. Si vous tenez à la liberté, vous voudrez peut-être que le gouvernement respecte votre liberté de fonder une famille. Si vous vous souciez de créer des économies plus efficaces et équitables, vous pourriez vous intéresser à l'impact sur l'immobilier.
Mon point de vue de base est que les gens participent aux cryptoactifs non pas parce qu'ils sont des cryptoactifs, mais en raison d'objectifs fondamentaux plus profonds. Nous devrions soutenir ces objectifs fondamentaux, ainsi que l'ensemble des implications politiques qu'ils impliquent, et pas seulement soutenir les cryptoactifs eux-mêmes.
L'internationalisme a toujours été un enjeu social et politique cher aux cypherpunks. L'émergence d'Internet a résolu un problème clé : en théorie, il ne fait pas de distinction entre les pays les plus riches et les plus pauvres. Les cryptoactifs étendent ces idéaux au domaine des interactions financières et économiques, ayant le potentiel de grandement favoriser l'aplanissement de l'économie mondiale.
Si un politicien soutient votre liberté de transaction en jetons, mais ne dit rien sur d'autres sujets connexes, alors leur processus de pensée fondamental concernant le soutien à la liberté de transaction en jetons pourrait être complètement différent du vôtre. Cela signifie qu'ils pourraient très probablement arriver à des conclusions différentes sur les questions qui vous préoccupent à l'avenir.
Être amical envers les Cryptoactifs aujourd'hui ne signifie pas que cela le sera également dans cinq ans. Il est intéressant de voir ce que les politiciens pensaient des Cryptoactifs et des sujets connexes il y a cinq ans, en particulier sur les sujets où "soutenir la liberté" et "soutenir les entreprises" ne sont pas cohérents. Cela peut bien guider les changements potentiels dans leurs opinions à l'avenir.
La décentralisation et l'accélération de ces deux objectifs peuvent parfois entrer en conflit. En général, la réglementation nuit aux deux : elle rend l'industrie plus concentrée et ralentit son développement. Cependant, ces objectifs peuvent toujours être en désaccord. Si vous voyez aujourd'hui un politicien "soutenant les cryptoactifs", il vaut la peine d'explorer leurs valeurs potentielles pour voir quelle partie ils privilégieraient en cas de véritable conflit.
Les gouvernements autoritaires ont souvent une attitude "amicale envers les cryptoactifs" qui mérite d'être surveillée. Ils soutiennent généralement l'utilisation des cryptoactifs pour contourner les restrictions imposées par d'autres pays, mais s'opposent à l'utilisation des cryptoactifs par leur propre population pour échapper à la surveillance. Si un politicien soutient aujourd'hui les cryptoactifs, mais qu'il cherche soit à concentrer le pouvoir, soit à flatter ceux qui recherchent le pouvoir, cela pourrait indiquer la direction de leur plaidoyer pour les cryptoactifs à l'avenir.
Le jeu politique est beaucoup plus complexe que "qui remportera les prochaines élections". En soutenant publiquement des candidats qui "supportent les cryptoactifs" simplement parce qu'ils soutiennent les cryptoactifs, vous créez un mécanisme d'incitation qui amène les politiciens à penser qu'ils peuvent obtenir votre soutien simplement en soutenant les cryptoactifs, peu importe leurs positions sur d'autres questions.
Que vous soyez une personne prête à faire un don de millions de dollars, un influenceur ayant des millions de fans sur les réseaux sociaux, ou simplement une personne ordinaire, vous pouvez aider à établir des mécanismes d'incitation plus respectables. La question clé est : les raisons pour lesquelles les politiciens soutiennent les Cryptoactifs sont-elles justes ? Ont-ils la même vision que vous sur le développement des technologies, de la politique et de l'économie au 21ème siècle ? Ont-ils une bonne vision positive et vont-ils au-delà des préoccupations à court terme ?
Si c'est le cas, c'est super : vous devriez les soutenir et indiquer clairement que c'est pour cette raison que vous les soutenez. Sinon, soit restez complètement en dehors, soit cherchez à vous allier avec de meilleures forces.