La nouvelle "directive d'ouverture de boîte" sur les actifs de chiffrement de l'UE suscite l'attention de l'industrie

Le 23 mars 2024, le Parlement européen et le Conseil de l'Union européenne ont officiellement lancé les dernières réglementations anti-blanchiment concernant les cryptomonnaies, que les professionnels de l'industrie appellent "règlement d'ouverture de boîte". Cette nouvelle règle vise à éliminer l'anonymat des transactions en cryptomonnaies afin de réglementer le blanchiment d'argent et l'utilisation d'actifs cryptographiques pour échapper à l'impôt et éviter la réglementation lors du transfert d'actifs.

Les principales dispositions de la nouvelle réglementation incluent : dans la juridiction de l'Union européenne, il est interdit d'utiliser tout portefeuille de chiffrement auto-hébergé dont l'identité est inconnue pour tout paiement en cryptomonnaie, quelle que soit l'échelle ; les entreprises de chiffrement doivent effectuer une diligence raisonnable pour les transactions supérieures à 1000 euros. Ces règles s'appliquent principalement aux utilisateurs de cryptomonnaies et aux fournisseurs de services de cryptomonnaies (VASP).

Cette "directive de déballage" a suscité des discussions approfondies des deux côtés. D'un point de vue positif, elle s'aligne sur le règlement MiCA précédemment adopté par l'UE et les règles concernant la collecte des informations sur les transferts de cryptomonnaies (TFR), permettant de maximiser l'utilisation des outils juridiques pour réguler les activités illégales menées sur le marché actuel à l'aide de cryptomonnaies. En même temps, cette approche jette également les bases pour de futures politiques fiscales concernant les actifs cryptographiques.

Cependant, d'un autre point de vue, la pratique de "l'ordre d'ouverture de boîte" est assez radicale et efface directement l'une des caractéristiques les plus fondamentales et essentielles des cryptomonnaies : l'anonymat. Cela pourrait saper l'écosystème financier décentralisé longtemps établi sur la blockchain.

Il convient de noter que la nouvelle législation de l'UE sur la lutte contre le blanchiment d'argent ne concerne pas seulement les actifs chiffrés, mais impose également un contrôle strict sur d'autres outils et canaux qui pourraient être utilisés pour le blanchiment d'argent. Par exemple, il est interdit d'utiliser des paiements en espèces non déclarés supérieurs à 3000 euros dans les transactions commerciales, tandis que les paiements en espèces de plus de 10000 euros sont totalement interdits. Les entités de vente liées au secteur du luxe doivent effectuer une vérification et une conservation des informations d'identité similaires à celles du KYC pour les transactions des clients. De plus, des domaines tels que le football professionnel seront également soumis à une réglementation étroite de l'UE.

En tant que l'une des principales juridictions judiciaires au monde, cette mesure réglementaire de l'UE pourrait avoir un effet d'exemplarité important sur l'industrie mondiale des actifs chiffrés. Il est prévu que les règles réglementaires d'autres pays s'inspirent également de cet exemple législatif.

D'un point de vue positif, le "décret d'ouverture" de l'Union européenne ne cherche pas à interdire l'existence des cryptomonnaies ni à restreindre leur utilisation par les utilisateurs, mais exige plutôt leur utilisation et leur investissement dans un environnement public et réglementé. Cette approche est sans aucun doute une mesure réglementaire plus flexible que l'interdiction totale des cryptomonnaies.

Cependant, cette régulation relativement "flexible" est également controversée. De nombreux participants et bâtisseurs de Web3 estiment que la valeur fondamentale des actifs chiffrés réside dans leur caractéristique unique de "confiance technologique", qui permet de fonctionner sans régulation centralisée, tout en accordant aux utilisateurs le droit de disposer librement de leurs actifs. Une fois que les utilisateurs d'actifs chiffrés sont "débloqués", cela pourrait non seulement faire perdre l'anonymat aux actifs chiffrés, mais aussi entraver le droit des utilisateurs de disposer librement de leur propriété.

En réalité, les politiques de réglementation renforcées de l'Union européenne, justifiées par des arguments de "sécurité publique", "sécurité financière" et "lutte contre le blanchiment d'argent", n'ont pas reçu le soutien de la majorité de la population. Par exemple, lorsque la Commission européenne a ouvert en 2017 une consultation publique sur le projet de loi sur la limitation des paiements en espèces, plus de 90 % des citoyens ont exprimé leur opposition, estimant que cette approche ne pouvait pas efficacement stopper le blanchiment d'argent à grande échelle et systématique, mais limitait en revanche de manière inappropriée le droit des citoyens à utiliser librement leurs biens.

Actuellement, l'"ordre d'ouverture de boîte" affecte principalement les transactions de chiffrement, sans couvrir d'autres actifs de chiffrement. Cela peut être dû au fait que les autres actifs de chiffrement en dehors des cryptomonnaies sont de taille relativement petite et n'ont pas encore formé une taille de marché suffisamment grande pour devenir des outils pour le blanchiment d'argent, l'évasion fiscale et d'autres activités criminelles. De plus, l'Union européenne maintient une attitude prudente en matière de législation sur la régulation des actifs de chiffrement, ne souhaitant pas les inclure dans le cadre réglementaire tant que d'autres actifs de chiffrement ne sont pas suffisamment développés et que les technologies connexes n'ont pas atteint une application à grande échelle.

Bien que le "décret d'ouverture de boîte" doive encore passer par une période de trois ans avant d'entrer en vigueur, cette période est uniquement destinée à la mise en conformité. Cela signifie qu'il n'est plus possible d'utiliser des portefeuilles autogérés pour effectuer des paiements anonymes en cryptomonnaie dans la juridiction de l'Union européenne.

Concernant l'évaluation de l'"ordre d'ouverture de boîte", il existe des opinions divergentes dans l'industrie. Certains experts estiment que cette réglementation pourrait nuire au système commercial de libre concurrence de l'Union européenne, et pourrait même être soupçonnée de violer des droits fondamentaux des citoyens. Cependant, d'autres pensent que, dans le contexte actuel de la fréquence des crimes utilisant des monnaies numériques, les avantages et les inconvénients de l'"ordre d'ouverture de boîte" devraient être évalués en fonction des résultats de sa mise en œuvre ultérieure. Bien que l'Union européenne manque actuellement d'assez de déclarations sur l'efficacité et la nécessité de mettre en œuvre l'"ordre d'ouverture de boîte" pour lutter contre la criminalité, en tant que première juridiction à tenter de réguler les actifs cryptographiques, cette initiative de l'Union européenne mérite au moins d'être suivie et discutée.