La Dificultad y la Reestructuración del Ecosistema de Airdrop en Web3

Recientemente, la estrategia de airdrop en el ámbito de las criptomonedas ha evolucionado de "mitos de enriquecimiento" a un campo de juego lleno de controversias. La crisis de confianza entre los proyectos y los usuarios, el desequilibrio en los mecanismos de distribución, la proliferación de ataques de brujas y las dificultades de supervivencia de los grupos de aprovechadores, conforman un paisaje complejo en el ecosistema actual de airdrops. Tomando como ejemplo el caso de Berachain, y combinando las controversias de otros proyectos, podemos profundizar en los problemas y sus raíces que existen en el ecosistema de airdrops de Web3.

Uno, los problemas causados por la asignación desequilibrada del proyecto.

1. Lógica de distribución dominada por el capital

Tomando como ejemplo el airdrop de Berachain, el total del airdrop representa el 15.8% del suministro inicial, pero los usuarios de la red de prueba solo obtuvieron el 1.65%, mientras que los poseedores de NFT obtuvieron el 6.9%. Seis grandes tenedores de NFT dividieron 306 millones de dólares en tokens a través de una serie de NFT escasos, con la mayor ganancia de una sola dirección alcanzando los 55.77 millones de dólares. Un fenómeno similar también se observa en otros proyectos, donde una pequeña parte de direcciones obtiene la mayor parte de la cuota de tokens, con una enorme discrepancia entre las recompensas más bajas y más altas.

Esta "brecha de riqueza" expone dos grandes problemas del mecanismo de Airdrop:

• Recursos inclinados hacia el capital: los poseedores de NFT suelen ser inversores con fuertes fondos en las primeras etapas, mientras que los usuarios de la red de prueba que contribuyen a la actividad en la cadena se convierten en "beneficiarios de asistencia social".
• Caja negra de reglas: algunos proyectos no han revelado los detalles del algoritmo de airdrop, y la ambigüedad de las reglas ha generado controversia.

2. Devaluación sistemática del valor interactivo

Algunos proyectos se centran en "el tiempo de retención de fondos" y "la asignación de activos de riesgo" como indicadores clave, ofreciendo liquidez a los DEX con un doble aumento, y los usuarios que poseen tokens de alto riesgo o NFT disfrutan de recompensas multiplicadoras. Este cambio, aunque suprime los ataques de brujas, resulta en la desactivación de los incentivos para los usuarios comunes, formando un ciclo vicioso donde "cuanto mayor es el umbral de capital, mayores son los beneficios".

Dos, las razones de la pérdida de confianza del usuario

1. Expectativas fallidas y trampa de liquidez

• Inversión de rendimientos: algunos estudios de recolección de beneficios invierten grandes recursos pero obtienen escasos retornos, mientras que algunos usuarios se ven obligados a bloquear sus activos o enfrentan pérdidas al redimir.
• Ola de venta: Después de varios airdrops de proyectos, la mayoría de los usuarios optan por vender sus tokens, lo que provoca una caída drástica en la actividad de la mainnet.

2. La difusión de la fractura de confianza

• Doble estándar en las reglas: ciertos proyectos aplican diferentes estándares a distintos grupos de usuarios, lo que genera dudas sobre la equidad.
• La quiebra del idealismo técnico: incluso si se lanzan mecanismos innovadores, si el modelo económico se aleja de la equidad, la innovación tecnológica difícilmente podrá ocultar la naturaleza del control centralizado.

3. El costo de los "daños colaterales" de las medidas anti-brujería

Algunos proyectos previenen ataques de brujas mediante informes de la comunidad o introduciendo sistemas de reputación, pero estas medidas a menudo malinterpretan a los usuarios reales, lo que provoca controversias sobre la privacidad.

Tres, el dilema de supervivencia de los recolectores de recompensas

Con la evolución de las reglas del Airdrop, los recolectores de recompensas enfrentan los siguientes desafíos:

1. Juego de alto costo: el equipo del proyecto ajusta las reglas y exige que una sola dirección mantenga grandes sumas de dinero a largo plazo, el costo supera con creces los beneficios.
2. Devaluación del valor de interacción: El peso de las interacciones de alta frecuencia tradicionales en el Airdrop se reduce, y los usuarios comunes tienen dificultades para obtener beneficios significativos a través de operaciones de bajo costo.

Cuatro, posibles caminos para reconstruir el consenso de equidad

Para reconstruir la piedra angular de confianza del ecosistema de airdrop de Web3, se pueden considerar las siguientes direcciones:

1. De "cantidad" a "calidad": incluir la contribución de los usuarios al proyecto en los estándares de Airdrop.
2. De "puntual" a "sostenible": combinar el airdrop con los objetivos de desarrollo a largo plazo del proyecto.
3. De "centralizado" a "descentralizado": utilizar la tecnología blockchain para establecer un mecanismo de airdrop transparente y público.

Las medidas específicas pueden incluir:

• Auditoría de algoritmos: parámetros de airdrop públicos, introducción de auditoría de terceros.
• Gobernanza DAO: Permitir a los usuarios participar en el diseño y discusión de reglas.
• Asignación por tramos: ajuste dinámico de recompensas según la duración del staking y la contribución.
• Valor a largo plazo vinculado: vincular el Airdrop con derechos de gobernanza para fomentar la participación a largo plazo de los usuarios.
• Empoderamiento técnico para la verificación justa: explorar tecnologías de verificación de identidad multidimensional y protección de la privacidad.

Conclusión

La reestructuración del mecanismo de airdrop requiere el esfuerzo conjunto de los proyectos, los usuarios y todo el ecosistema. Solo al regresar a la esencia de "prioridad a los contribuyentes", permitiendo que quienes crean valor compartan el valor, se podrá lograr verdaderamente el espíritu de descentralización y promover el desarrollo saludable del ecosistema Web3.