Análisis comparativo del desarrollo ecológico entre Base y BSC
Recientemente, el proyecto Aerdrome en el ecosistema Base ha experimentado un aumento de precios, alcanzando un pico de 1,000 millones de dólares en capitalización de mercado y 2,000 millones de dólares en valoración totalmente diluida, demostrando la sólida fuerza del ecosistema Base. Este éxito no solo ha traído enormes beneficios a Aerdrome, sino que también ha tenido un impacto positivo en todo el ecosistema Base.
En comparación, el ecosistema de BSC ha parecido relativamente tranquilo en su desarrollo reciente. Entonces, ¿cuáles son las razones de esta disparidad? Este artículo explorará las diferencias que muestran dos importantes intercambios centralizados en el desarrollo del ecosistema en la cadena.
El éxito de Aerdrome proviene de su mecanismo de incentivos único. Los proyectos tradicionales proporcionan incentivos directamente a los mineros de DeFi, mientras que Aerdrome adopta el sistema DEX de Ve(3,3). En este sistema, los incentivos se utilizan para sobornar a los poseedores de veAero, quienes a su vez distribuyen los tokens de Aero a los mineros mediante votación. Este enfoque no solo aumenta los ingresos de los mineros, sino que también crea un ciclo virtuoso: cuanto más alto es el precio de Aero, mayor es el valor de los incentivos emitidos, más incentivos reciben los proyectos del ecosistema Base, lo que a su vez fortalece los fundamentos de estos proyectos, formando un efecto de rueda positiva.
Además, al apoyar Aerdrome, Base ha logrado incentivos sin permisos para el ecosistema en la cadena. Este enfoque evita los problemas de redes de relaciones que pueden surgir de los incentivos directos, al mismo tiempo que proporciona una oportunidad justa para todos los desarrolladores, incluidos los proyectos más pequeños.
Al observar el ecosistema de BSC, aunque también hay productos similares, como Thena (que puede considerarse una versión mejorada de Aerodrome) y la combinación de Pancake + Cakepie, parece que estos proyectos no han recibido el apoyo suficiente. Más sorprendente es que algunas direcciones parecen competir directamente por los beneficios de los proyectos del ecosistema, ocupando una gran cantidad de derechos de voto de veCAKE, lo que claramente no beneficia al desarrollo saludable del ecosistema.
Ve(3,3) el modelo ha sido ampliamente reconocido y aplicado en el ámbito de las criptomonedas. Desde la guerra de Curve en sus inicios hasta los más recientes Pendle y Aero, este modelo ha mostrado una gran vitalidad. Sin embargo, BSC parece no haber aprovechado plenamente esta ventaja.
Es aún más notable que algunos desarrolladores de alta calidad en BSC han comenzado a trasladar su enfoque a otras cadenas. Por ejemplo, el equipo de Thena está desarrollando un nuevo proyecto llamado IntentX en Base, y el nuevo sub-DAO de Magpie también se centrará en el ecosistema de Ethereum. Esta fuga de talento sin duda tendrá un impacto negativo en el desarrollo a largo plazo de BSC.
En general, las principales diferencias en el desarrollo ecológico entre Base y BSC se reflejan en los siguientes dos puntos:
Base ha concentrado recursos en proyectos que pueden tener un impacto positivo en el ecosistema, logrando una alta eficiencia en el uso de recursos y atrayendo a más desarrolladores de calidad.
BSC parece tener algunos problemas en la asignación de recursos, con un apoyo insuficiente para proyectos que benefician el desarrollo del ecosistema, e incluso en algunos aspectos puede haber tenido un impacto negativo, lo que lleva a excelentes desarrolladores a comenzar a buscar otras oportunidades.
Aunque este artículo se centra principalmente en el análisis de Ve(3,3) DEX, los problemas reflejados en este caso son representativos en cierta medida. A pesar de que BSC no ha emitido un token separado y depende de BNB como token ecológico, si se pudiera operar de manera más flexible en la cadena, el potencial de crecimiento de BNB podría liberarse aún más. En el futuro, continuaremos prestando atención a los cambios en el desarrollo de estos dos ecosistemas.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
13 me gusta
Recompensa
13
4
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
SigmaBrain
· hace8h
base medicamento no se detiene
Ver originalesResponder0
GateUser-c799715c
· hace8h
el ecosistema de base realmente es impresionante
Ver originalesResponder0
WagmiOrRekt
· hace8h
¿Los tontos sin base no pueden introducir una posición?
Ver originalesResponder0
nft_widow
· hace9h
Hacer ecología requiere ve, esto no es To the moon.
Comparación del desarrollo del ecosistema de Base y BSC: las diferencias en la efectividad del modelo Ve(3,3) son significativas.
Análisis comparativo del desarrollo ecológico entre Base y BSC
Recientemente, el proyecto Aerdrome en el ecosistema Base ha experimentado un aumento de precios, alcanzando un pico de 1,000 millones de dólares en capitalización de mercado y 2,000 millones de dólares en valoración totalmente diluida, demostrando la sólida fuerza del ecosistema Base. Este éxito no solo ha traído enormes beneficios a Aerdrome, sino que también ha tenido un impacto positivo en todo el ecosistema Base.
En comparación, el ecosistema de BSC ha parecido relativamente tranquilo en su desarrollo reciente. Entonces, ¿cuáles son las razones de esta disparidad? Este artículo explorará las diferencias que muestran dos importantes intercambios centralizados en el desarrollo del ecosistema en la cadena.
El éxito de Aerdrome proviene de su mecanismo de incentivos único. Los proyectos tradicionales proporcionan incentivos directamente a los mineros de DeFi, mientras que Aerdrome adopta el sistema DEX de Ve(3,3). En este sistema, los incentivos se utilizan para sobornar a los poseedores de veAero, quienes a su vez distribuyen los tokens de Aero a los mineros mediante votación. Este enfoque no solo aumenta los ingresos de los mineros, sino que también crea un ciclo virtuoso: cuanto más alto es el precio de Aero, mayor es el valor de los incentivos emitidos, más incentivos reciben los proyectos del ecosistema Base, lo que a su vez fortalece los fundamentos de estos proyectos, formando un efecto de rueda positiva.
Además, al apoyar Aerdrome, Base ha logrado incentivos sin permisos para el ecosistema en la cadena. Este enfoque evita los problemas de redes de relaciones que pueden surgir de los incentivos directos, al mismo tiempo que proporciona una oportunidad justa para todos los desarrolladores, incluidos los proyectos más pequeños.
Al observar el ecosistema de BSC, aunque también hay productos similares, como Thena (que puede considerarse una versión mejorada de Aerodrome) y la combinación de Pancake + Cakepie, parece que estos proyectos no han recibido el apoyo suficiente. Más sorprendente es que algunas direcciones parecen competir directamente por los beneficios de los proyectos del ecosistema, ocupando una gran cantidad de derechos de voto de veCAKE, lo que claramente no beneficia al desarrollo saludable del ecosistema.
Ve(3,3) el modelo ha sido ampliamente reconocido y aplicado en el ámbito de las criptomonedas. Desde la guerra de Curve en sus inicios hasta los más recientes Pendle y Aero, este modelo ha mostrado una gran vitalidad. Sin embargo, BSC parece no haber aprovechado plenamente esta ventaja.
Es aún más notable que algunos desarrolladores de alta calidad en BSC han comenzado a trasladar su enfoque a otras cadenas. Por ejemplo, el equipo de Thena está desarrollando un nuevo proyecto llamado IntentX en Base, y el nuevo sub-DAO de Magpie también se centrará en el ecosistema de Ethereum. Esta fuga de talento sin duda tendrá un impacto negativo en el desarrollo a largo plazo de BSC.
En general, las principales diferencias en el desarrollo ecológico entre Base y BSC se reflejan en los siguientes dos puntos:
Base ha concentrado recursos en proyectos que pueden tener un impacto positivo en el ecosistema, logrando una alta eficiencia en el uso de recursos y atrayendo a más desarrolladores de calidad.
BSC parece tener algunos problemas en la asignación de recursos, con un apoyo insuficiente para proyectos que benefician el desarrollo del ecosistema, e incluso en algunos aspectos puede haber tenido un impacto negativo, lo que lleva a excelentes desarrolladores a comenzar a buscar otras oportunidades.
Aunque este artículo se centra principalmente en el análisis de Ve(3,3) DEX, los problemas reflejados en este caso son representativos en cierta medida. A pesar de que BSC no ha emitido un token separado y depende de BNB como token ecológico, si se pudiera operar de manera más flexible en la cadena, el potencial de crecimiento de BNB podría liberarse aún más. En el futuro, continuaremos prestando atención a los cambios en el desarrollo de estos dos ecosistemas.