La triple trampa de las monedas estables: mirando al futuro del Dinero Digital según el informe del BIS
En el ámbito de las criptomonedas, las monedas estables son sin duda una de las innovaciones más llamativas en los últimos años. Al estar vinculadas a monedas fiduciarias como el dólar estadounidense, proporcionan un "refugio" de valor en el volátil mundo de las criptomonedas, y gradualmente se están convirtiendo en una infraestructura importante para las finanzas descentralizadas y los pagos globales. Su capitalización de mercado ha pasado de cero a cientos de miles de millones de dólares, lo que parece presagiar el surgimiento de una nueva forma de moneda.
Sin embargo, en medio de la euforia del mercado, el Banco de Pagos Internacionales emitió una severa advertencia en su último informe económico. El informe señala claramente que las monedas estables no son verdaderas monedas, y que detrás de su próspero ecosistema se ocultan riesgos sistémicos que podrían sacudir todo el sistema financiero. Esta afirmación es como un balde de agua fría, obligándonos a reevaluar la naturaleza de las monedas estables.
Este artículo analizará en profundidad este informe, centrándose en la teoría de la "triple puerta" de la moneda que se propone - es decir, cualquier sistema monetario confiable debe pasar por estas tres pruebas: singularidad, flexibilidad e integridad. Combinaremos ejemplos concretos para desglosar las dificultades de las monedas estables ante estas tres puertas y exploraremos la dirección futura del desarrollo de la digitalización del dinero.
Primera puerta: el dilema de la singularidad - ¿pueden las monedas estables ser "estables" para siempre?
La "unicidad" de la moneda es la piedra angular del sistema financiero moderno. Esto significa que en cualquier momento y lugar, el valor de una unidad de moneda debe ser exactamente igual al valor nominal de otra unidad. En otras palabras, "un peso siempre es un peso". Esta constante uniformidad de valor es el requisito fundamental para que la moneda cumpla con las tres funciones principales de unidad de cuenta, medio de intercambio y almacenamiento de valor.
El argumento central del informe es que el mecanismo de anclaje de valor de la moneda estable presenta defectos inherentes, lo que impide garantizar fundamentalmente el canje 1:1 con la moneda fiduciaria. Su confianza no proviene del crédito estatal, sino que depende del crédito comercial del emisor privado, la calidad y transparencia de los activos de reserva, lo que la expone en todo momento al riesgo de "desacoplamiento".
El informe cita la historia de la "era de los bancos libres" como un espejo. En ese momento, Estados Unidos no tenía un banco central, y los bancos privados autorizados por los estados podían emitir sus propios billetes. Teóricamente, estos billetes podían ser canjeados por oro o plata, pero en la práctica, su valor variaba según la reputación y la solvencia del banco emisor. Un billete de 1 dólar de un banco de una región remota podría valer solo 90 centavos en Nueva York, o incluso menos. Esta situación caótica resultó en costos de transacción extremadamente altos, lo que obstaculizó seriamente el desarrollo económico. Según el informe, la moneda estable de hoy es una réplica digital de este desorden histórico: cada emisor de moneda estable actúa como un "banco privado" independiente, y la cuestión de si el "dólar digital" que emiten puede ser realmente canjeado sigue siendo un asunto pendiente.
Las dolorosas lecciones recientes son suficientes para ilustrar el problema. El colapso del algoritmo de moneda estable UST, que en cuestión de días perdió todo su valor, borró cientos de miles de millones de dólares en capitalización de mercado. Este evento muestra vívidamente cuán frágil es lo que se llama "estabilidad" cuando la cadena de confianza se rompe. Incluso las monedas estables respaldadas por activos han sido objeto de dudas constantes sobre la composición de sus activos de reserva, auditoría y liquidez. Por lo tanto, las monedas estables ya enfrentan dificultades en su primera barrera de "unicidad".
Segunda Puerta: La Tragedia de la Elasticidad - La "Trampa Bonita" del 100% de Reservas
Si se dice que la "unicidad" se refiere a la "cualidad" de la moneda, entonces la "elasticidad" se refiere a la "cantidad" de la moneda. La "elasticidad" de la moneda se refiere a la capacidad del sistema financiero para crear y contraer crédito de manera dinámica según la demanda real de la actividad económica. Este es el motor clave que permite que la economía de mercado moderna se autorregule y crezca de manera sostenible. Cuando la economía prospera, la expansión del crédito apoya la inversión; cuando la economía se enfría, la contracción del crédito controla el riesgo.
El informe señala que las monedas estables, especialmente aquellas que afirman tener un 100% de activos líquidos de alta calidad como reservas, son en realidad un modelo de "banco estrecho". Este modelo utiliza completamente los fondos de los usuarios para mantener activos de reserva seguros, sin prestar. Aunque esto suena muy seguro, tiene un costo total en la "elasticidad" del dinero.
A través de una comparación de escenarios para entender las diferencias.
El sistema bancario tradicional ( tiene flexibilidad ):
Supongamos que depositas 1000 yuanes en un banco comercial. Según el sistema de reservas fraccionarias, el banco puede necesitar retener solo 100 yuanes como reservas, mientras que los otros 900 yuanes pueden ser prestados a empresarios que necesiten fondos. Este empresario utiliza esos 900 yuanes para pagar a su proveedor, quien a su vez deposita ese dinero en el banco. Así, en un ciclo continuo, el depósito inicial de 1000 yuanes genera más dinero a través de la creación de crédito del sistema bancario, apoyando el funcionamiento de la economía real.
El sistema de moneda estable ( carece de elasticidad ):
Supongamos que utilizas 1000 dólares para comprar 1000 unidades de una moneda estable. El emisor promete depositar esos 1000 dólares en un banco o comprar bonos del gobierno de EE. UU. como reserva. Este dinero queda "bloqueado", no puede ser utilizado para préstamos. Si un empresario necesita financiamiento, el sistema de moneda estable en sí no puede satisfacer esta necesidad. Solo puede esperar pasivamente la entrada de más dólares del mundo real, y no puede crear crédito según la demanda endógena de la economía. Todo el sistema es como un "estanque muerto", careciendo de la capacidad de autorregulación y de apoyar el crecimiento económico.
Esta característica de "inelasticidad" no solo limita su propio desarrollo, sino que también representa un impacto potencial en el sistema financiero existente. Si una gran cantidad de fondos sale del sistema bancario comercial y se convierte en moneda estable, esto llevará directamente a una reducción de los fondos disponibles para préstamos y a una disminución de la capacidad de creación de crédito. Esto podría desencadenar un endurecimiento del crédito, aumentar los costos de financiamiento y, en última instancia, perjudicar a las pequeñas y medianas empresas y a las actividades innovadoras que más necesitan apoyo financiero.
Por supuesto, en el futuro, con el uso masivo de la moneda estable, podría aparecer un banco de moneda estable ( que otorgue préstamos ), entonces este derivado de crédito volvería al sistema bancario en una nueva forma.
La Tercera Puerta: La Falta de Integridad - El Juego Eterno entre la Anonimidad y la Regulación
La "integridad" de la moneda es la "red de seguridad" del sistema financiero. Requiere que los sistemas de pago sean seguros, eficientes y capaces de prevenir eficazmente actividades ilegales como el lavado de dinero, la financiación del terrorismo y la evasión fiscal. Detrás de esto se necesita un marco legal sólido, una clara distribución de responsabilidades y una fuerte capacidad de supervisión y ejecución para garantizar que las actividades financieras sean legales y cumplan con la normativa.
El informe considera que la arquitectura tecnológica subyacente de las monedas estables - especialmente aquellas construidas sobre cadenas públicas - representa un desafío serio para la "integridad" financiera. El problema central radica en las características de anonimato y descentralización, lo que dificulta la efectividad de los métodos tradicionales de regulación financiera.
Imaginemos un escenario concreto: una transacción de varios millones de dólares en moneda estable se transfiere a través de una cadena de bloques desde una dirección anónima a otra dirección anónima, y todo el proceso puede tardar solo unos minutos, con costes de transacción bajos. Aunque el registro de esta transacción es público y verificable en la cadena de bloques, correlacionar estas direcciones compuestas de caracteres aleatorios con personas o entidades en el mundo real es excepcionalmente difícil. Esto abre la puerta a la fácil movilidad de fondos ilegales a través de fronteras, haciendo que los requisitos regulatorios fundamentales como 'conoce a tu cliente' y 'lucha contra el lavado de dinero' sean prácticamente inexistentes.
En comparación, las transferencias bancarias internacionales tradicionales, aunque a veces parecen ineficientes y costosas, tienen la ventaja de que cada transacción está dentro de una red de regulación estricta. Los bancos remesadores, los bancos receptores y los bancos intermediarios deben cumplir con las leyes y regulaciones de sus respectivos países, verificar la identidad de ambas partes en la transacción y reportar transacciones sospechosas a las autoridades reguladoras. Este sistema, aunque engorroso, proporciona una garantía fundamental para la "integridad" del sistema financiero global.
Las características técnicas de las monedas estables desafían fundamentalmente este modelo de regulación basado en intermediarios. Esta es precisamente la razón por la que las autoridades reguladoras globales mantienen una alta vigilancia sobre ellas y siguen llamando a incluirlas en un marco regulatorio integral. Un sistema monetario que no pueda prevenir efectivamente el crimen financiero, por muy avanzada que sea su tecnología, no podrá obtener la confianza final de la sociedad y del gobierno.
Atribuir completamente el problema de la "integridad" a la tecnología en sí puede ser demasiado pesimista. Con la creciente madurez de las herramientas de análisis de datos en la cadena y la gradual implementación de marcos regulatorios globales, la capacidad de rastrear transacciones de moneda estable e implementar revisiones de cumplimiento está mejorando rápidamente. En el futuro, las monedas estables "amigables con la regulación", que sean completamente conformes, con reservas transparentes y que acepten auditorías periódicas, probablemente se convertirán en la corriente principal del mercado. En ese momento, el problema de la "integridad" se mitigará en gran medida a través de la combinación de tecnología y regulación, y no debería ser visto como un obstáculo insuperable.
Complementos y reflexiones: ¿qué más deberíamos ver más allá del marco del informe?
La teoría de la "Triple Puerta" del informe nos proporciona un marco de análisis grandioso y profundo. Sin embargo, esta sección no tiene la intención de criticar o refutar el valor real de las monedas estables, sino que se posiciona como una reflexión fría sobre el auge de la industria, imaginando diversas posibilidades futuras con la premisa de evitar riesgos. Se espera que los profesionales de la industria se sitúen desde una perspectiva más amplia, constructiva y complementaria, para realizar algunas precisiones y extensiones sobre las discusiones del informe, explorando algunas cuestiones reales que el informe no ha profundizado, pero que son igualmente cruciales.
1、tecnología de vulnerabilidad de moneda estable
Además de los tres grandes desafíos a nivel económico, las monedas estables tampoco son infalibles a nivel técnico. Su funcionamiento depende en gran medida de dos infraestructuras clave: Internet y la red blockchain subyacente. Esto significa que, en caso de una interrupción masiva de la red, fallos en los cables submarinos, cortes de energía a gran escala o ataques cibernéticos dirigidos, todo el sistema de moneda estable podría quedar paralizado o incluso colapsar. Esta dependencia absoluta de la infraestructura externa es una debilidad significativa en comparación con el sistema financiero tradicional. Por ejemplo, en las recientes guerras, algunas regiones han experimentado cortes de red a nivel nacional e incluso cortes de energía en ciertas áreas; esta situación extrema puede que aún no se haya considerado.
Las amenazas a más largo plazo provienen de la disrupción de las tecnologías de vanguardia. Por ejemplo, la madurez de la computación cuántica podría representar un golpe mortal para la mayoría de los algoritmos de cifrado de clave pública existentes. Una vez que el sistema de cifrado que protege la seguridad de la clave privada de las cuentas de blockchain sea vulnerado, la piedra angular de la seguridad de todo el mundo de los activos digitales dejará de existir. Aunque esto parece estar a cierta distancia en el presente, es un riesgo de seguridad fundamental que debe ser enfrentado para un sistema monetario destinado a albergar el flujo de valor global.
2、moneda estable对金融体系的现实冲击与"天花板"
El auge de la moneda estable no solo ha creado una nueva categoría de activos, sino que también está compitiendo directamente con los bancos tradicionales por el recurso más fundamental: los depósitos. Si esta tendencia de "desintermediación financiera" continúa expandiéndose, debilitará la posición central de los bancos comerciales en el sistema financiero, lo que a su vez afectará su capacidad para servir a la economía real.
Es más digno de un análisis profundo un relato ampliamente difundido: "Los emisores de monedas estables respaldan su valor comprando bonos del Tesoro de EE. UU." Este proceso no es tan simple y directo como parece, ya que hay un cuello de botella clave detrás de esto: las reservas del sistema bancario.
El análisis del proceso es el siguiente:
El usuario deposita dólares en el banco y luego transfiere a la entidad emisora de moneda estable a través de la transferencia bancaria.
El emisor de la moneda estable recibió este depósito en dólares en el banco comercial con el que colabora.
Cuando el emisor decide utilizar estos fondos para comprar bonos del Tesoro de EE. UU., necesita instruir a su banco para que realice el pago. Este proceso de pago, especialmente en operaciones a gran escala, finalmente se llevará a cabo a través del sistema de liquidación de la Reserva Federal, lo que resultará en una disminución del saldo de la cuenta de reservas del banco emisor en la Reserva Federal.
En consecuencia, el banco de la parte que vende los bonos del gobierno verá aumentar el saldo de su cuenta de reservas.
Aquí la clave es que las reservas de los bancos comerciales en la Reserva Federal no son ilimitadas. Los bancos necesitan mantener suficientes reservas para satisfacer los asentamientos diarios, enfrentar los retiros de los clientes y cumplir con los requisitos regulatorios. Si la escala de las monedas estables sigue expandiéndose, la compra masiva de bonos del gobierno de EE.UU. llevará a que las reservas del sistema bancario se consuman en exceso, lo que pondrá a los bancos bajo presión de liquidez y presión regulatoria. En ese momento, los bancos pueden limitar o rechazar el apoyo a la moneda estable.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
16 me gusta
Recompensa
16
7
Compartir
Comentar
0/400
ChainDetective
· hace8h
¿Dónde hay una verdadera moneda estable?
Ver originalesResponder0
LayerZeroHero
· hace8h
El banco de liquidación es el que dice que las uvas están ácidas porque no puede comerlas.
El triple desafío de las monedas estables: el informe del BIS analiza los desafíos futuros del Dinero Digital.
La triple trampa de las monedas estables: mirando al futuro del Dinero Digital según el informe del BIS
En el ámbito de las criptomonedas, las monedas estables son sin duda una de las innovaciones más llamativas en los últimos años. Al estar vinculadas a monedas fiduciarias como el dólar estadounidense, proporcionan un "refugio" de valor en el volátil mundo de las criptomonedas, y gradualmente se están convirtiendo en una infraestructura importante para las finanzas descentralizadas y los pagos globales. Su capitalización de mercado ha pasado de cero a cientos de miles de millones de dólares, lo que parece presagiar el surgimiento de una nueva forma de moneda.
Sin embargo, en medio de la euforia del mercado, el Banco de Pagos Internacionales emitió una severa advertencia en su último informe económico. El informe señala claramente que las monedas estables no son verdaderas monedas, y que detrás de su próspero ecosistema se ocultan riesgos sistémicos que podrían sacudir todo el sistema financiero. Esta afirmación es como un balde de agua fría, obligándonos a reevaluar la naturaleza de las monedas estables.
Este artículo analizará en profundidad este informe, centrándose en la teoría de la "triple puerta" de la moneda que se propone - es decir, cualquier sistema monetario confiable debe pasar por estas tres pruebas: singularidad, flexibilidad e integridad. Combinaremos ejemplos concretos para desglosar las dificultades de las monedas estables ante estas tres puertas y exploraremos la dirección futura del desarrollo de la digitalización del dinero.
Primera puerta: el dilema de la singularidad - ¿pueden las monedas estables ser "estables" para siempre?
La "unicidad" de la moneda es la piedra angular del sistema financiero moderno. Esto significa que en cualquier momento y lugar, el valor de una unidad de moneda debe ser exactamente igual al valor nominal de otra unidad. En otras palabras, "un peso siempre es un peso". Esta constante uniformidad de valor es el requisito fundamental para que la moneda cumpla con las tres funciones principales de unidad de cuenta, medio de intercambio y almacenamiento de valor.
El argumento central del informe es que el mecanismo de anclaje de valor de la moneda estable presenta defectos inherentes, lo que impide garantizar fundamentalmente el canje 1:1 con la moneda fiduciaria. Su confianza no proviene del crédito estatal, sino que depende del crédito comercial del emisor privado, la calidad y transparencia de los activos de reserva, lo que la expone en todo momento al riesgo de "desacoplamiento".
El informe cita la historia de la "era de los bancos libres" como un espejo. En ese momento, Estados Unidos no tenía un banco central, y los bancos privados autorizados por los estados podían emitir sus propios billetes. Teóricamente, estos billetes podían ser canjeados por oro o plata, pero en la práctica, su valor variaba según la reputación y la solvencia del banco emisor. Un billete de 1 dólar de un banco de una región remota podría valer solo 90 centavos en Nueva York, o incluso menos. Esta situación caótica resultó en costos de transacción extremadamente altos, lo que obstaculizó seriamente el desarrollo económico. Según el informe, la moneda estable de hoy es una réplica digital de este desorden histórico: cada emisor de moneda estable actúa como un "banco privado" independiente, y la cuestión de si el "dólar digital" que emiten puede ser realmente canjeado sigue siendo un asunto pendiente.
Las dolorosas lecciones recientes son suficientes para ilustrar el problema. El colapso del algoritmo de moneda estable UST, que en cuestión de días perdió todo su valor, borró cientos de miles de millones de dólares en capitalización de mercado. Este evento muestra vívidamente cuán frágil es lo que se llama "estabilidad" cuando la cadena de confianza se rompe. Incluso las monedas estables respaldadas por activos han sido objeto de dudas constantes sobre la composición de sus activos de reserva, auditoría y liquidez. Por lo tanto, las monedas estables ya enfrentan dificultades en su primera barrera de "unicidad".
Segunda Puerta: La Tragedia de la Elasticidad - La "Trampa Bonita" del 100% de Reservas
Si se dice que la "unicidad" se refiere a la "cualidad" de la moneda, entonces la "elasticidad" se refiere a la "cantidad" de la moneda. La "elasticidad" de la moneda se refiere a la capacidad del sistema financiero para crear y contraer crédito de manera dinámica según la demanda real de la actividad económica. Este es el motor clave que permite que la economía de mercado moderna se autorregule y crezca de manera sostenible. Cuando la economía prospera, la expansión del crédito apoya la inversión; cuando la economía se enfría, la contracción del crédito controla el riesgo.
El informe señala que las monedas estables, especialmente aquellas que afirman tener un 100% de activos líquidos de alta calidad como reservas, son en realidad un modelo de "banco estrecho". Este modelo utiliza completamente los fondos de los usuarios para mantener activos de reserva seguros, sin prestar. Aunque esto suena muy seguro, tiene un costo total en la "elasticidad" del dinero.
A través de una comparación de escenarios para entender las diferencias.
El sistema bancario tradicional ( tiene flexibilidad ): Supongamos que depositas 1000 yuanes en un banco comercial. Según el sistema de reservas fraccionarias, el banco puede necesitar retener solo 100 yuanes como reservas, mientras que los otros 900 yuanes pueden ser prestados a empresarios que necesiten fondos. Este empresario utiliza esos 900 yuanes para pagar a su proveedor, quien a su vez deposita ese dinero en el banco. Así, en un ciclo continuo, el depósito inicial de 1000 yuanes genera más dinero a través de la creación de crédito del sistema bancario, apoyando el funcionamiento de la economía real.
El sistema de moneda estable ( carece de elasticidad ): Supongamos que utilizas 1000 dólares para comprar 1000 unidades de una moneda estable. El emisor promete depositar esos 1000 dólares en un banco o comprar bonos del gobierno de EE. UU. como reserva. Este dinero queda "bloqueado", no puede ser utilizado para préstamos. Si un empresario necesita financiamiento, el sistema de moneda estable en sí no puede satisfacer esta necesidad. Solo puede esperar pasivamente la entrada de más dólares del mundo real, y no puede crear crédito según la demanda endógena de la economía. Todo el sistema es como un "estanque muerto", careciendo de la capacidad de autorregulación y de apoyar el crecimiento económico.
Esta característica de "inelasticidad" no solo limita su propio desarrollo, sino que también representa un impacto potencial en el sistema financiero existente. Si una gran cantidad de fondos sale del sistema bancario comercial y se convierte en moneda estable, esto llevará directamente a una reducción de los fondos disponibles para préstamos y a una disminución de la capacidad de creación de crédito. Esto podría desencadenar un endurecimiento del crédito, aumentar los costos de financiamiento y, en última instancia, perjudicar a las pequeñas y medianas empresas y a las actividades innovadoras que más necesitan apoyo financiero.
Por supuesto, en el futuro, con el uso masivo de la moneda estable, podría aparecer un banco de moneda estable ( que otorgue préstamos ), entonces este derivado de crédito volvería al sistema bancario en una nueva forma.
La Tercera Puerta: La Falta de Integridad - El Juego Eterno entre la Anonimidad y la Regulación
La "integridad" de la moneda es la "red de seguridad" del sistema financiero. Requiere que los sistemas de pago sean seguros, eficientes y capaces de prevenir eficazmente actividades ilegales como el lavado de dinero, la financiación del terrorismo y la evasión fiscal. Detrás de esto se necesita un marco legal sólido, una clara distribución de responsabilidades y una fuerte capacidad de supervisión y ejecución para garantizar que las actividades financieras sean legales y cumplan con la normativa.
El informe considera que la arquitectura tecnológica subyacente de las monedas estables - especialmente aquellas construidas sobre cadenas públicas - representa un desafío serio para la "integridad" financiera. El problema central radica en las características de anonimato y descentralización, lo que dificulta la efectividad de los métodos tradicionales de regulación financiera.
Imaginemos un escenario concreto: una transacción de varios millones de dólares en moneda estable se transfiere a través de una cadena de bloques desde una dirección anónima a otra dirección anónima, y todo el proceso puede tardar solo unos minutos, con costes de transacción bajos. Aunque el registro de esta transacción es público y verificable en la cadena de bloques, correlacionar estas direcciones compuestas de caracteres aleatorios con personas o entidades en el mundo real es excepcionalmente difícil. Esto abre la puerta a la fácil movilidad de fondos ilegales a través de fronteras, haciendo que los requisitos regulatorios fundamentales como 'conoce a tu cliente' y 'lucha contra el lavado de dinero' sean prácticamente inexistentes.
En comparación, las transferencias bancarias internacionales tradicionales, aunque a veces parecen ineficientes y costosas, tienen la ventaja de que cada transacción está dentro de una red de regulación estricta. Los bancos remesadores, los bancos receptores y los bancos intermediarios deben cumplir con las leyes y regulaciones de sus respectivos países, verificar la identidad de ambas partes en la transacción y reportar transacciones sospechosas a las autoridades reguladoras. Este sistema, aunque engorroso, proporciona una garantía fundamental para la "integridad" del sistema financiero global.
Las características técnicas de las monedas estables desafían fundamentalmente este modelo de regulación basado en intermediarios. Esta es precisamente la razón por la que las autoridades reguladoras globales mantienen una alta vigilancia sobre ellas y siguen llamando a incluirlas en un marco regulatorio integral. Un sistema monetario que no pueda prevenir efectivamente el crimen financiero, por muy avanzada que sea su tecnología, no podrá obtener la confianza final de la sociedad y del gobierno.
Atribuir completamente el problema de la "integridad" a la tecnología en sí puede ser demasiado pesimista. Con la creciente madurez de las herramientas de análisis de datos en la cadena y la gradual implementación de marcos regulatorios globales, la capacidad de rastrear transacciones de moneda estable e implementar revisiones de cumplimiento está mejorando rápidamente. En el futuro, las monedas estables "amigables con la regulación", que sean completamente conformes, con reservas transparentes y que acepten auditorías periódicas, probablemente se convertirán en la corriente principal del mercado. En ese momento, el problema de la "integridad" se mitigará en gran medida a través de la combinación de tecnología y regulación, y no debería ser visto como un obstáculo insuperable.
Complementos y reflexiones: ¿qué más deberíamos ver más allá del marco del informe?
La teoría de la "Triple Puerta" del informe nos proporciona un marco de análisis grandioso y profundo. Sin embargo, esta sección no tiene la intención de criticar o refutar el valor real de las monedas estables, sino que se posiciona como una reflexión fría sobre el auge de la industria, imaginando diversas posibilidades futuras con la premisa de evitar riesgos. Se espera que los profesionales de la industria se sitúen desde una perspectiva más amplia, constructiva y complementaria, para realizar algunas precisiones y extensiones sobre las discusiones del informe, explorando algunas cuestiones reales que el informe no ha profundizado, pero que son igualmente cruciales.
1、tecnología de vulnerabilidad de moneda estable
Además de los tres grandes desafíos a nivel económico, las monedas estables tampoco son infalibles a nivel técnico. Su funcionamiento depende en gran medida de dos infraestructuras clave: Internet y la red blockchain subyacente. Esto significa que, en caso de una interrupción masiva de la red, fallos en los cables submarinos, cortes de energía a gran escala o ataques cibernéticos dirigidos, todo el sistema de moneda estable podría quedar paralizado o incluso colapsar. Esta dependencia absoluta de la infraestructura externa es una debilidad significativa en comparación con el sistema financiero tradicional. Por ejemplo, en las recientes guerras, algunas regiones han experimentado cortes de red a nivel nacional e incluso cortes de energía en ciertas áreas; esta situación extrema puede que aún no se haya considerado.
Las amenazas a más largo plazo provienen de la disrupción de las tecnologías de vanguardia. Por ejemplo, la madurez de la computación cuántica podría representar un golpe mortal para la mayoría de los algoritmos de cifrado de clave pública existentes. Una vez que el sistema de cifrado que protege la seguridad de la clave privada de las cuentas de blockchain sea vulnerado, la piedra angular de la seguridad de todo el mundo de los activos digitales dejará de existir. Aunque esto parece estar a cierta distancia en el presente, es un riesgo de seguridad fundamental que debe ser enfrentado para un sistema monetario destinado a albergar el flujo de valor global.
2、moneda estable对金融体系的现实冲击与"天花板"
El auge de la moneda estable no solo ha creado una nueva categoría de activos, sino que también está compitiendo directamente con los bancos tradicionales por el recurso más fundamental: los depósitos. Si esta tendencia de "desintermediación financiera" continúa expandiéndose, debilitará la posición central de los bancos comerciales en el sistema financiero, lo que a su vez afectará su capacidad para servir a la economía real.
Es más digno de un análisis profundo un relato ampliamente difundido: "Los emisores de monedas estables respaldan su valor comprando bonos del Tesoro de EE. UU." Este proceso no es tan simple y directo como parece, ya que hay un cuello de botella clave detrás de esto: las reservas del sistema bancario.
El análisis del proceso es el siguiente:
Aquí la clave es que las reservas de los bancos comerciales en la Reserva Federal no son ilimitadas. Los bancos necesitan mantener suficientes reservas para satisfacer los asentamientos diarios, enfrentar los retiros de los clientes y cumplir con los requisitos regulatorios. Si la escala de las monedas estables sigue expandiéndose, la compra masiva de bonos del gobierno de EE.UU. llevará a que las reservas del sistema bancario se consuman en exceso, lo que pondrá a los bancos bajo presión de liquidez y presión regulatoria. En ese momento, los bancos pueden limitar o rechazar el apoyo a la moneda estable.