Análisis comparativo del desarrollo jerárquico de la IA y los Activos Cripto
En el último año, los campos de IA y Activos Cripto han experimentado una evolución jerárquica similar de L1-L2-L3. Sin embargo, las trayectorias de desarrollo y los resultados de ambos son muy diferentes, lo que merece una reflexión profunda por nuestra parte.
En el campo de la IA, el desarrollo de cada capa está destinado a resolver problemas centrales que la capa anterior no pudo superar. El modelo de lenguaje L1 sentó las bases para la comprensión y generación del lenguaje, pero presenta claras debilidades en el razonamiento lógico y el cálculo matemático. El modelo de razonamiento L2, como DeepSeek R1, aborda específicamente estos problemas y mejora significativamente la capacidad cognitiva de la IA. Sobre esta base, el Agente AI L3 integra las capacidades de las dos primeras capas, logrando una transición de la respuesta pasiva a la ejecución activa, pudiendo planificar tareas de manera autónoma, llamar herramientas y manejar flujos de trabajo complejos.
Este desarrollo en capas refleja un claro avance en capacidades: L1 establece la base, L2 complementa las deficiencias y L3 integra y mejora. Cada capa logra un salto cualitativo sobre la base de la capa anterior, permitiendo a los usuarios sentir de manera tangible que la IA se vuelve más inteligente y práctica.
En comparación, el desarrollo escalonado en el campo de los Activos Cripto parece haber caído en un ciclo de transferencia de problemas. Las cadenas públicas L1 enfrentan cuellos de botella en el rendimiento, y las soluciones de escalabilidad L2 han surgido. Sin embargo, aunque L2 ha resuelto algunos problemas, como la reducción de las tarifas de Gas y el aumento de TPS, también ha traído nuevos desafíos, como la dispersión de la liquidez y la escasez de aplicaciones ecológicas. Para abordar estos problemas, han surgido cadenas de aplicaciones verticales L3, pero debido a su funcionamiento independiente, no pueden aprovechar plenamente los efectos de sinergia del ecosistema de la cadena de infraestructura general, lo que a su vez agrava la fragmentación de la experiencia del usuario.
Este modelo jerárquico se asemeja más a una "transferencia de problemas": el cuello de botella de L1 da lugar a la aparición de L2, los problemas de L2 impulsan el desarrollo de L3, pero cada capa parece simplemente transferir problemas de un área a otra, en lugar de resolverlos fundamentalmente.
La causa principal de esta diferencia puede radicar en las distintas motivaciones. El desarrollo estratificado en el campo de la IA está principalmente impulsado por la competencia tecnológica, donde las grandes empresas se esfuerzan por mejorar la capacidad de los modelos. Por otro lado, la estratificación en el ámbito de los Activos Cripto parece estar más influenciada por la economía de los tokens, ya que los indicadores clave de los proyectos L2 suelen centrarse en el volumen total bloqueado (TVL) y el precio de la moneda.
Esta comparación revela las diferencias en los enfoques de desarrollo de dos campos: la IA se centra más en resolver problemas técnicos, mientras que los Activos Cripto se centran más en el empaquetado de productos financieros. Por supuesto, esta comparación no es absoluta, pero nos ofrece una perspectiva interesante para examinar estos dos campos en rápido desarrollo.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
14 me gusta
Recompensa
14
6
Compartir
Comentar
0/400
GhostInTheChain
· hace4h
L2, esto tiene potencial.
Ver originalesResponder0
GasFeeLady
· 08-04 00:43
gm familia... no voy a mentir, estos rollups L2 me recuerdan a mis días de seguimiento de tarifas de gas - mismas vibras que ver esas dulces ventanas de bajo gwei
Ver originalesResponder0
StablecoinEnjoyer
· 08-04 00:38
Parece que la IA va a dominar la Tierra al final.
Ver originalesResponder0
GasFeeWhisperer
· 08-04 00:37
¿De qué sirve L1 L2? Al final, definitivamente se está consumiendo gas.
Ver originalesResponder0
BlockchainRetirementHome
· 08-04 00:34
No entiendo, mejor hablemos de la nueva moneda.
Ver originalesResponder0
NftCollectors
· 08-04 00:29
Desde la evolución del algoritmo, casi es un espejo digital de la historia del arte, lo que merece un estudio más profundo. El precio mínimo solo será más alto.
Diferencias en el desarrollo escalonado de la IA y los Activos Cripto: impulsado por la tecnología vs tokenómica
Análisis comparativo del desarrollo jerárquico de la IA y los Activos Cripto
En el último año, los campos de IA y Activos Cripto han experimentado una evolución jerárquica similar de L1-L2-L3. Sin embargo, las trayectorias de desarrollo y los resultados de ambos son muy diferentes, lo que merece una reflexión profunda por nuestra parte.
En el campo de la IA, el desarrollo de cada capa está destinado a resolver problemas centrales que la capa anterior no pudo superar. El modelo de lenguaje L1 sentó las bases para la comprensión y generación del lenguaje, pero presenta claras debilidades en el razonamiento lógico y el cálculo matemático. El modelo de razonamiento L2, como DeepSeek R1, aborda específicamente estos problemas y mejora significativamente la capacidad cognitiva de la IA. Sobre esta base, el Agente AI L3 integra las capacidades de las dos primeras capas, logrando una transición de la respuesta pasiva a la ejecución activa, pudiendo planificar tareas de manera autónoma, llamar herramientas y manejar flujos de trabajo complejos.
Este desarrollo en capas refleja un claro avance en capacidades: L1 establece la base, L2 complementa las deficiencias y L3 integra y mejora. Cada capa logra un salto cualitativo sobre la base de la capa anterior, permitiendo a los usuarios sentir de manera tangible que la IA se vuelve más inteligente y práctica.
En comparación, el desarrollo escalonado en el campo de los Activos Cripto parece haber caído en un ciclo de transferencia de problemas. Las cadenas públicas L1 enfrentan cuellos de botella en el rendimiento, y las soluciones de escalabilidad L2 han surgido. Sin embargo, aunque L2 ha resuelto algunos problemas, como la reducción de las tarifas de Gas y el aumento de TPS, también ha traído nuevos desafíos, como la dispersión de la liquidez y la escasez de aplicaciones ecológicas. Para abordar estos problemas, han surgido cadenas de aplicaciones verticales L3, pero debido a su funcionamiento independiente, no pueden aprovechar plenamente los efectos de sinergia del ecosistema de la cadena de infraestructura general, lo que a su vez agrava la fragmentación de la experiencia del usuario.
Este modelo jerárquico se asemeja más a una "transferencia de problemas": el cuello de botella de L1 da lugar a la aparición de L2, los problemas de L2 impulsan el desarrollo de L3, pero cada capa parece simplemente transferir problemas de un área a otra, en lugar de resolverlos fundamentalmente.
La causa principal de esta diferencia puede radicar en las distintas motivaciones. El desarrollo estratificado en el campo de la IA está principalmente impulsado por la competencia tecnológica, donde las grandes empresas se esfuerzan por mejorar la capacidad de los modelos. Por otro lado, la estratificación en el ámbito de los Activos Cripto parece estar más influenciada por la economía de los tokens, ya que los indicadores clave de los proyectos L2 suelen centrarse en el volumen total bloqueado (TVL) y el precio de la moneda.
Esta comparación revela las diferencias en los enfoques de desarrollo de dos campos: la IA se centra más en resolver problemas técnicos, mientras que los Activos Cripto se centran más en el empaquetado de productos financieros. Por supuesto, esta comparación no es absoluta, pero nos ofrece una perspectiva interesante para examinar estos dos campos en rápido desarrollo.