La alza y caída del protocolo de inscripción de Bitcoin: de la innovación tecnológica al regreso a la razón
La frase en el bloque génesis de Bitcoin atestigua el comienzo de una era. Y hoy, estamos siendo testigos del fin de otra era que alguna vez fue brillante: inscripción y runas.
Desde la aparición del protocolo Ordinals a principios de 2023, hasta la locura del BRC20, y luego la llegada sucesiva de Runes, Atomical, CAT20, RGB++, Alkanes y otros protocolos, el ecosistema de Bitcoin ha experimentado una "revolución de inscripciones" sin precedentes. Estos protocolos intentan transformar a Bitcoin de una simple herramienta de almacenamiento de valor en una plataforma subyacente capaz de soportar varios protocolos de activos.
Sin embargo, cuando la festividad se desvaneció, tuvimos que enfrentar una dura realidad: las limitaciones fundamentales del protocolo de inscripción sentenciaron esta hermosa burbuja. Como un practicante que ha participado profundamente en el desarrollo del protocolo de inscripción desde una perspectiva técnica, el autor ha sido testigo de la evolución de este ecosistema desde su germinación hasta su explosión, y ahora su regreso a la racionalidad.
1. Cadena de evolución del protocolo de inscripción
1.1 Protocolo de Ordinals: el comienzo de la era de las inscripciones
El protocolo Ordinals ha dado inicio a la "era de inscripciones" de Bitcoin. A través de la numeración de cada satoshi y utilizando principios técnicos de revelación de envíos, se ha logrado el almacenamiento en cadena de cualquier dato. La combinación del modelo UTXO con el concepto de NFT permite que cada satoshi pueda llevar contenido único.
Desde un punto de vista técnico, el diseño de Ordinals es bastante elegante, es perfectamente compatible con el modelo nativo de Bitcoin, logrando un almacenamiento permanente de datos. Sin embargo, el hecho de solo escribir datos también es su limitación, ya que no satisface la fuerte demanda del mercado por la emisión de otros activos sobre Bitcoin.
1.2 Protocolo BRC20: ruptura comercial y trampas de consenso
BRC20, sobre la base de Ordinals, inyecta alma a los datos en la cadena a través de un formato de contenido estandarizado. Define el ciclo de vida completo del activo deploy-mint-transfer, transformando datos abstractos en activos negociables, logrando por primera vez la emisión de tokens homogéneos en Bitcoin, satisfaciendo la demanda esencial del mercado por "emisión" y detonando todo el ecosistema de inscripción.
Pero su modelo de cuenta entra en conflicto fundamental con el modelo UTXO de Bitcoin, los usuarios deben primero grabar la inscripción transfer, y luego realizar la transferencia real, lo que requiere múltiples transacciones para completar una transferencia. Lo más importante es que el defecto fundamental de BRC20 radica en que solo vincula "ciertos datos", pero no puede compartir su poder de consenso en absoluto. Una vez que el indexador fuera de la cadena deja de ser compatible, todos los llamados "activos" se convertirán instantáneamente en datos basura sin sentido.
Esta vulnerabilidad se expone sin reservas en el evento de repetición de Satoshi. Cuando múltiples activos aparecen en el mismo Satoshi, las partes del protocolo modifican colectivamente el estándar, lo que significa que el consenso de todo el ecosistema está, de hecho, en manos de una minoría.
1.3 Protocolo Atomical: Corrección y desconexión del nativismo UTXO
Atomical propuso una solución más radical: hacer que la cantidad de activos corresponda directamente con la cantidad de satoshis en el UTXO e introducir un mecanismo de prueba de trabajo para garantizar la acuñación justa. Esto logró una compatibilidad nativa con el modelo UTXO de Bitcoin, donde la transferencia de activos es equivalente a la transferencia de satoshis, lo que resuelve en cierta medida los problemas de costo e interacción de BRC20.
Sin embargo, la iteración tecnológica también ha traído el costo de la complejidad. Las reglas de transferencia se han vuelto extremadamente complejas, requiriendo cálculos precisos para la división y fusión de UTXO, lo que a menudo provoca la quema de activos y hace que los usuarios duden en operar con facilidad. Lo más grave es que el mecanismo de prueba de trabajo ha expuesto serios problemas de equidad en su funcionamiento real, ya que los grandes tenedores completan la acuñación primero gracias a su ventaja en poder de cálculo, lo que va en contra de la narrativa predominante de "lanzamiento justo" en el ecosistema de inscripciones en ese momento.
1.4 Runes protocolo: elegante compromiso oficial y autoridad con aplicación en blanco
Como el "protocolo" de emisión "oficial" del fundador de Ordinals, Runes ha absorbido las lecciones aprendidas de los protocolos mencionados anteriormente. El uso de almacenamiento de datos OP_RETURN evita el abuso de datos de testigos, y a través de un diseño de codificación ingenioso y el modelo UTXO, se ha encontrado un equilibrio relativo entre la complejidad técnica y la experiencia del usuario.
En comparación con el protocolo anterior, el almacenamiento de datos de Runes es más directo, la codificación es más eficiente y se reducen significativamente los costos de transacción. Sin embargo, el protocolo Runes también se encuentra atrapado en la crisis fundamental del ecosistema de inscripciones: aparte de la emisión de monedas, este sistema no tiene ningún diseño especial.
1.5 CAT20 protocolo: la ambición de la verificación en la cadena y el compromiso con la realidad
CAT20 realmente logra una verificación en cadena a través del script de Bitcoin. Solo se almacena el hash del estado en la cadena, asegurando que todas las transacciones cumplan con las mismas condiciones a través de scripts recursivos, lo que afirma "sin indexador". Sin embargo, aunque la "verificación en cadena" de CAT20 realmente ejecuta la lógica de verificación en la cadena, los datos de estado que se pueden verificar se almacenan en forma de hash en OP_RETURN, y solo con el hash no se puede revertir, por lo que en la práctica, al final aún se necesita un indexador fuera de la cadena para mantener el estado legible.
Desde el diseño, el protocolo permite que los símbolos de los nombres de los tokens no sean únicos, lo que conduce a la confusión de activos con el mismo nombre, y el problema de la competencia de UTXO en escenarios de alta concurrencia durante el desarrollo temprano, lo que hizo que la experiencia de acuñación inicial de los usuarios fuera extremadamente mala. Los incidentes de ataques de hackers posteriores llevaron a la necesidad de una actualización del protocolo, sin embargo, los prolongados planes de actualización hicieron que el mercado olvidara el entusiasmo inicial.
1.6 protocolo RGB++: idealismo técnico y dilema ecológico
RGB++ intenta resolver los problemas de limitación de funcionalidad de Bitcoin a través de una arquitectura de doble cadena. Utilizando la completitud de Turing de otra cadena para validar las transacciones UTXO de Bitcoin, es técnicamente la más avanzada, logrando una verificación de contratos inteligentes en un sentido más rico, con una arquitectura técnica muy completa, lo que la convierte en la "perla técnica" del protocolo de inscripción.
Pero la brecha entre la idealidad y la realidad se manifiesta aquí de manera contundente. La complejidad de la arquitectura de doble cadena, los altos costos de aprendizaje y las barreras de entrada para las instituciones, sumado a la debilidad relativa de la propia capacidad del proyecto, impiden avanzar simultáneamente en el desarrollo de ambas cadenas, lo que no logra atraer suficiente atención del mercado.
1.7 Alcanos protocolo: el último empujón y la escasez de recursos
El protocolo de contrato inteligente basado en índices fuera de la cadena de Alkanes, que fusiona las ideas de diseño de Ordinals y Runes, intenta implementar funciones de contrato inteligente arbitrarias en Bitcoin. Representa el último esfuerzo del protocolo de inscripción hacia las plataformas tradicionales de contratos inteligentes.
Sin embargo, las consideraciones de costos en la realidad rompen implacablemente este ideal tecnológico. La operación de contratos complejos fuera de la cadena trae enormes cuellos de botella en el rendimiento, y desplegar contratos personalizados requiere casi 100KB de datos en la cadena, lo que supera con creces los costos de despliegue de cadenas públicas tradicionales. Además, la operación de los contratos no está controlada, aún depende del consenso de los indexadores, y los altos costos están destinados a servir solo a unos pocos escenarios de alto valor.
2. Dilema fundamental: la filosofía minimalista de Bitcoin y el diseño excesivo
efecto acumulativo de la deuda técnica
La evolución de estos protocolos muestra una lógica clara pero contradictoria: cada nuevo protocolo intenta resolver los problemas de sus predecesores, pero al hacerlo, introduce nuevas complejidades. Desde la elegancia y simplicidad de Ordinals, hasta la acumulación técnica de los protocolos posteriores, todos buscan ser innovadores, aumentando constantemente la complejidad, hasta que cada jugador tiene que aprender un montón de términos y estar siempre alerta ante los riesgos.
Y toda la atención se centra solo en la lógica de la plataforma de emisión de monedas. Si es así, ¿por qué los jugadores no eligen un lugar donde el costo sea más bajo, el control más fácil, el aumento más notable y el mecanismo de la plataforma más completo?
ciclo vicioso de escasez de recursos
La razón fundamental de la escasez de recursos de estos proyectos podría estar en la centralización del sistema de Bitcoin y en el propio lanzamiento justo. Las instituciones que carecen de incentivos, ¿cómo van a invertir en plataformas que no les ofrecen ventajas? En comparación con los ingresos por la creación de bloques de los mineros, operar un indexador es simplemente un costo; al faltar la distribución de los ingresos de los "mineros", naturalmente no hay nadie que resuelva los problemas técnicos y operativos.
demanda especulativa vs demanda real
En múltiples sesiones de educación de usuarios se ha descubierto que, siempre que se trate de un protocolo fuera de la cadena, su seguridad no puede igualar la del consenso de Bitcoin. El enfriamiento del mercado no es accidental, sino que refleja un problema fundamental del protocolo de inscripción: no están resolviendo una necesidad real, sino una necesidad especulativa.
En comparación, los protocolos de blockchain verdaderamente exitosos son aquellos que han resuelto problemas reales: el consenso, la funcionalidad y el rendimiento son imprescindibles, pero la contribución del protocolo de inscripción en este aspecto es casi nula, lo que también explica por qué su popularidad no puede mantenerse.
3. La transformación de la era de RWA: de la tasa de sueño del mercado a la cuota de mercado
madurez del reconocimiento del mercado
Con la madurez del mercado, los usuarios, tras varias rondas de altibajos, han aprendido a valorar su atención. Ya no creen ciegamente en las fuentes de información monopolizadas por KOL y comunidades con poder de discurso, ni son supersticiosos con el "material de consenso" de los libros blancos.
La barrera de entrada para las plataformas de emisión es muy baja, y en el actual entorno de mercado, este "fruto bajo" ya ha sido cosechado. La industria está pasando de la simple emisión de tokens a más escenarios de aplicación real.
Pero vale la pena advertir que si en el campo de RWA solo aparecen un montón de plataformas de emisión, entonces esta oportunidad también llegará y se irá rápidamente.
retorno a la creación de valor
La innovación tecnológica de la era de la inscripción y el protocolo a menudo tiene un matiz de "demostración de habilidades", buscando la astucia técnica en lugar de la practicidad. La lógica de desarrollo de la nueva era ha cambiado de la "tasa de sueño del mercado" a la "cuota de mercado", prestando más atención a formar un verdadero efecto de red a través de la reputación del usuario.
Las verdaderas oportunidades pertenecen a aquellos equipos que persiguen el product-market fit: crean productos que realmente satisfacen las necesidades de los usuarios, tienen flujo de efectivo y un modelo de negocio.
Conclusión: El regreso de la racionalidad y la moderación
Después de calmarse, la exploración y los fracasos de la era de la inscripción también proporcionaron valiosas lecciones de experiencia para el desarrollo saludable de toda la industria.
Cuando el precio de Bitcoin alcanza un nuevo máximo, tenemos razones para estar orgullosos de esta gran innovación tecnológica. Pero también debemos reconocer que el desarrollo de la tecnología tiene sus propias leyes internas, no todas las innovaciones tendrán éxito y no todas las burbujas carecen de valor.
El auge y la caída del protocolo de inscripción nos enseñan que la innovación tecnológica debe basarse en una sólida base técnica y en una verdadera demanda del mercado. La especulación y el exceso de tecnicismo, cuando no se alinean con la situación actual del mercado (la comprensión de las instituciones y la percepción de los jugadores), llevarán a una existencia efímera. Los proyectos que siguen las tendencias pueden tener visibilidad, pero solo aquellos que crean tendencias pueden sobrevivir a largo plazo.
En esta industria en constante cambio, es más importante para los builders mantener la racionalidad y la moderación que perseguir tendencias y lanzar precipitadamente. Además, el mercado no tiene tanta paciencia para esperar que perfecciones y iteres; muchas de las estrategias de pequeños pasos y avances del internet tradicional no funcionan, la primera batalla es la batalla decisiva.
La historia ha demostrado la importancia de mantener un pensamiento racional. El final de la era de las inscripciones no es un fracaso, sino un crecimiento. Nos señala la dirección a seguir y proporciona valiosas lecciones a las futuras generaciones. En este sentido, el valor histórico del protocolo de inscripciones perdurará a largo plazo, convirtiéndose en una página importante en la historia del desarrollo de la tecnología blockchain.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
18 me gusta
Recompensa
18
8
Compartir
Comentar
0/400
ForkThisDAO
· 08-02 22:36
Esta es la burbuja de tulipanes 2.0
Ver originalesResponder0
HodlTheDoor
· 08-02 20:31
¿La temporada de juguetes aún no ha terminado?
Ver originalesResponder0
BackrowObserver
· 08-02 19:13
Después de jugar esta ronda, solo sabrás que es pura especulación.
Ver originalesResponder0
wrekt_but_learning
· 07-31 20:04
tomar a la gente por tonta ya que ya está, la próxima ronda será aún más intensa.
Ver originalesResponder0
BoredRiceBall
· 07-31 00:02
La inscripción tampoco tiene nada. Vamos a dispersarnos.
Ver originalesResponder0
LiquidityWizard
· 07-30 23:46
Solo hay que freírlo, no es necesario hacerlo tan complicado.
Ver originalesResponder0
FlashLoanKing
· 07-30 23:45
tomar a la gente por tonta Ruge Pull ¿Quién más?
Ver originalesResponder0
MidnightGenesis
· 07-30 23:44
El seguimiento de monitoreo muestra un aumento en las DIRECCIONES de contratos de inscripción en frío. ¿Quieres tomar a la gente por tonta sin tener contenido técnico? Ya se había previsto.
La ascensión y caída del protocolo de inscripción de Bitcoin: Reflexiones sobre el regreso a la razón desde la euforia tecnológica.
La alza y caída del protocolo de inscripción de Bitcoin: de la innovación tecnológica al regreso a la razón
La frase en el bloque génesis de Bitcoin atestigua el comienzo de una era. Y hoy, estamos siendo testigos del fin de otra era que alguna vez fue brillante: inscripción y runas.
Desde la aparición del protocolo Ordinals a principios de 2023, hasta la locura del BRC20, y luego la llegada sucesiva de Runes, Atomical, CAT20, RGB++, Alkanes y otros protocolos, el ecosistema de Bitcoin ha experimentado una "revolución de inscripciones" sin precedentes. Estos protocolos intentan transformar a Bitcoin de una simple herramienta de almacenamiento de valor en una plataforma subyacente capaz de soportar varios protocolos de activos.
Sin embargo, cuando la festividad se desvaneció, tuvimos que enfrentar una dura realidad: las limitaciones fundamentales del protocolo de inscripción sentenciaron esta hermosa burbuja. Como un practicante que ha participado profundamente en el desarrollo del protocolo de inscripción desde una perspectiva técnica, el autor ha sido testigo de la evolución de este ecosistema desde su germinación hasta su explosión, y ahora su regreso a la racionalidad.
1. Cadena de evolución del protocolo de inscripción
1.1 Protocolo de Ordinals: el comienzo de la era de las inscripciones
El protocolo Ordinals ha dado inicio a la "era de inscripciones" de Bitcoin. A través de la numeración de cada satoshi y utilizando principios técnicos de revelación de envíos, se ha logrado el almacenamiento en cadena de cualquier dato. La combinación del modelo UTXO con el concepto de NFT permite que cada satoshi pueda llevar contenido único.
Desde un punto de vista técnico, el diseño de Ordinals es bastante elegante, es perfectamente compatible con el modelo nativo de Bitcoin, logrando un almacenamiento permanente de datos. Sin embargo, el hecho de solo escribir datos también es su limitación, ya que no satisface la fuerte demanda del mercado por la emisión de otros activos sobre Bitcoin.
1.2 Protocolo BRC20: ruptura comercial y trampas de consenso
BRC20, sobre la base de Ordinals, inyecta alma a los datos en la cadena a través de un formato de contenido estandarizado. Define el ciclo de vida completo del activo deploy-mint-transfer, transformando datos abstractos en activos negociables, logrando por primera vez la emisión de tokens homogéneos en Bitcoin, satisfaciendo la demanda esencial del mercado por "emisión" y detonando todo el ecosistema de inscripción.
Pero su modelo de cuenta entra en conflicto fundamental con el modelo UTXO de Bitcoin, los usuarios deben primero grabar la inscripción transfer, y luego realizar la transferencia real, lo que requiere múltiples transacciones para completar una transferencia. Lo más importante es que el defecto fundamental de BRC20 radica en que solo vincula "ciertos datos", pero no puede compartir su poder de consenso en absoluto. Una vez que el indexador fuera de la cadena deja de ser compatible, todos los llamados "activos" se convertirán instantáneamente en datos basura sin sentido.
Esta vulnerabilidad se expone sin reservas en el evento de repetición de Satoshi. Cuando múltiples activos aparecen en el mismo Satoshi, las partes del protocolo modifican colectivamente el estándar, lo que significa que el consenso de todo el ecosistema está, de hecho, en manos de una minoría.
1.3 Protocolo Atomical: Corrección y desconexión del nativismo UTXO
Atomical propuso una solución más radical: hacer que la cantidad de activos corresponda directamente con la cantidad de satoshis en el UTXO e introducir un mecanismo de prueba de trabajo para garantizar la acuñación justa. Esto logró una compatibilidad nativa con el modelo UTXO de Bitcoin, donde la transferencia de activos es equivalente a la transferencia de satoshis, lo que resuelve en cierta medida los problemas de costo e interacción de BRC20.
Sin embargo, la iteración tecnológica también ha traído el costo de la complejidad. Las reglas de transferencia se han vuelto extremadamente complejas, requiriendo cálculos precisos para la división y fusión de UTXO, lo que a menudo provoca la quema de activos y hace que los usuarios duden en operar con facilidad. Lo más grave es que el mecanismo de prueba de trabajo ha expuesto serios problemas de equidad en su funcionamiento real, ya que los grandes tenedores completan la acuñación primero gracias a su ventaja en poder de cálculo, lo que va en contra de la narrativa predominante de "lanzamiento justo" en el ecosistema de inscripciones en ese momento.
1.4 Runes protocolo: elegante compromiso oficial y autoridad con aplicación en blanco
Como el "protocolo" de emisión "oficial" del fundador de Ordinals, Runes ha absorbido las lecciones aprendidas de los protocolos mencionados anteriormente. El uso de almacenamiento de datos OP_RETURN evita el abuso de datos de testigos, y a través de un diseño de codificación ingenioso y el modelo UTXO, se ha encontrado un equilibrio relativo entre la complejidad técnica y la experiencia del usuario.
En comparación con el protocolo anterior, el almacenamiento de datos de Runes es más directo, la codificación es más eficiente y se reducen significativamente los costos de transacción. Sin embargo, el protocolo Runes también se encuentra atrapado en la crisis fundamental del ecosistema de inscripciones: aparte de la emisión de monedas, este sistema no tiene ningún diseño especial.
1.5 CAT20 protocolo: la ambición de la verificación en la cadena y el compromiso con la realidad
CAT20 realmente logra una verificación en cadena a través del script de Bitcoin. Solo se almacena el hash del estado en la cadena, asegurando que todas las transacciones cumplan con las mismas condiciones a través de scripts recursivos, lo que afirma "sin indexador". Sin embargo, aunque la "verificación en cadena" de CAT20 realmente ejecuta la lógica de verificación en la cadena, los datos de estado que se pueden verificar se almacenan en forma de hash en OP_RETURN, y solo con el hash no se puede revertir, por lo que en la práctica, al final aún se necesita un indexador fuera de la cadena para mantener el estado legible.
Desde el diseño, el protocolo permite que los símbolos de los nombres de los tokens no sean únicos, lo que conduce a la confusión de activos con el mismo nombre, y el problema de la competencia de UTXO en escenarios de alta concurrencia durante el desarrollo temprano, lo que hizo que la experiencia de acuñación inicial de los usuarios fuera extremadamente mala. Los incidentes de ataques de hackers posteriores llevaron a la necesidad de una actualización del protocolo, sin embargo, los prolongados planes de actualización hicieron que el mercado olvidara el entusiasmo inicial.
1.6 protocolo RGB++: idealismo técnico y dilema ecológico
RGB++ intenta resolver los problemas de limitación de funcionalidad de Bitcoin a través de una arquitectura de doble cadena. Utilizando la completitud de Turing de otra cadena para validar las transacciones UTXO de Bitcoin, es técnicamente la más avanzada, logrando una verificación de contratos inteligentes en un sentido más rico, con una arquitectura técnica muy completa, lo que la convierte en la "perla técnica" del protocolo de inscripción.
Pero la brecha entre la idealidad y la realidad se manifiesta aquí de manera contundente. La complejidad de la arquitectura de doble cadena, los altos costos de aprendizaje y las barreras de entrada para las instituciones, sumado a la debilidad relativa de la propia capacidad del proyecto, impiden avanzar simultáneamente en el desarrollo de ambas cadenas, lo que no logra atraer suficiente atención del mercado.
1.7 Alcanos protocolo: el último empujón y la escasez de recursos
El protocolo de contrato inteligente basado en índices fuera de la cadena de Alkanes, que fusiona las ideas de diseño de Ordinals y Runes, intenta implementar funciones de contrato inteligente arbitrarias en Bitcoin. Representa el último esfuerzo del protocolo de inscripción hacia las plataformas tradicionales de contratos inteligentes.
Sin embargo, las consideraciones de costos en la realidad rompen implacablemente este ideal tecnológico. La operación de contratos complejos fuera de la cadena trae enormes cuellos de botella en el rendimiento, y desplegar contratos personalizados requiere casi 100KB de datos en la cadena, lo que supera con creces los costos de despliegue de cadenas públicas tradicionales. Además, la operación de los contratos no está controlada, aún depende del consenso de los indexadores, y los altos costos están destinados a servir solo a unos pocos escenarios de alto valor.
2. Dilema fundamental: la filosofía minimalista de Bitcoin y el diseño excesivo
efecto acumulativo de la deuda técnica
La evolución de estos protocolos muestra una lógica clara pero contradictoria: cada nuevo protocolo intenta resolver los problemas de sus predecesores, pero al hacerlo, introduce nuevas complejidades. Desde la elegancia y simplicidad de Ordinals, hasta la acumulación técnica de los protocolos posteriores, todos buscan ser innovadores, aumentando constantemente la complejidad, hasta que cada jugador tiene que aprender un montón de términos y estar siempre alerta ante los riesgos.
Y toda la atención se centra solo en la lógica de la plataforma de emisión de monedas. Si es así, ¿por qué los jugadores no eligen un lugar donde el costo sea más bajo, el control más fácil, el aumento más notable y el mecanismo de la plataforma más completo?
ciclo vicioso de escasez de recursos
La razón fundamental de la escasez de recursos de estos proyectos podría estar en la centralización del sistema de Bitcoin y en el propio lanzamiento justo. Las instituciones que carecen de incentivos, ¿cómo van a invertir en plataformas que no les ofrecen ventajas? En comparación con los ingresos por la creación de bloques de los mineros, operar un indexador es simplemente un costo; al faltar la distribución de los ingresos de los "mineros", naturalmente no hay nadie que resuelva los problemas técnicos y operativos.
demanda especulativa vs demanda real
En múltiples sesiones de educación de usuarios se ha descubierto que, siempre que se trate de un protocolo fuera de la cadena, su seguridad no puede igualar la del consenso de Bitcoin. El enfriamiento del mercado no es accidental, sino que refleja un problema fundamental del protocolo de inscripción: no están resolviendo una necesidad real, sino una necesidad especulativa.
En comparación, los protocolos de blockchain verdaderamente exitosos son aquellos que han resuelto problemas reales: el consenso, la funcionalidad y el rendimiento son imprescindibles, pero la contribución del protocolo de inscripción en este aspecto es casi nula, lo que también explica por qué su popularidad no puede mantenerse.
3. La transformación de la era de RWA: de la tasa de sueño del mercado a la cuota de mercado
madurez del reconocimiento del mercado
Con la madurez del mercado, los usuarios, tras varias rondas de altibajos, han aprendido a valorar su atención. Ya no creen ciegamente en las fuentes de información monopolizadas por KOL y comunidades con poder de discurso, ni son supersticiosos con el "material de consenso" de los libros blancos.
La barrera de entrada para las plataformas de emisión es muy baja, y en el actual entorno de mercado, este "fruto bajo" ya ha sido cosechado. La industria está pasando de la simple emisión de tokens a más escenarios de aplicación real.
Pero vale la pena advertir que si en el campo de RWA solo aparecen un montón de plataformas de emisión, entonces esta oportunidad también llegará y se irá rápidamente.
retorno a la creación de valor
La innovación tecnológica de la era de la inscripción y el protocolo a menudo tiene un matiz de "demostración de habilidades", buscando la astucia técnica en lugar de la practicidad. La lógica de desarrollo de la nueva era ha cambiado de la "tasa de sueño del mercado" a la "cuota de mercado", prestando más atención a formar un verdadero efecto de red a través de la reputación del usuario.
Las verdaderas oportunidades pertenecen a aquellos equipos que persiguen el product-market fit: crean productos que realmente satisfacen las necesidades de los usuarios, tienen flujo de efectivo y un modelo de negocio.
Conclusión: El regreso de la racionalidad y la moderación
Después de calmarse, la exploración y los fracasos de la era de la inscripción también proporcionaron valiosas lecciones de experiencia para el desarrollo saludable de toda la industria.
Cuando el precio de Bitcoin alcanza un nuevo máximo, tenemos razones para estar orgullosos de esta gran innovación tecnológica. Pero también debemos reconocer que el desarrollo de la tecnología tiene sus propias leyes internas, no todas las innovaciones tendrán éxito y no todas las burbujas carecen de valor.
El auge y la caída del protocolo de inscripción nos enseñan que la innovación tecnológica debe basarse en una sólida base técnica y en una verdadera demanda del mercado. La especulación y el exceso de tecnicismo, cuando no se alinean con la situación actual del mercado (la comprensión de las instituciones y la percepción de los jugadores), llevarán a una existencia efímera. Los proyectos que siguen las tendencias pueden tener visibilidad, pero solo aquellos que crean tendencias pueden sobrevivir a largo plazo.
En esta industria en constante cambio, es más importante para los builders mantener la racionalidad y la moderación que perseguir tendencias y lanzar precipitadamente. Además, el mercado no tiene tanta paciencia para esperar que perfecciones y iteres; muchas de las estrategias de pequeños pasos y avances del internet tradicional no funcionan, la primera batalla es la batalla decisiva.
La historia ha demostrado la importancia de mantener un pensamiento racional. El final de la era de las inscripciones no es un fracaso, sino un crecimiento. Nos señala la dirección a seguir y proporciona valiosas lecciones a las futuras generaciones. En este sentido, el valor histórico del protocolo de inscripciones perdurará a largo plazo, convirtiéndose en una página importante en la historia del desarrollo de la tecnología blockchain.