Recientemente, las dudas sobre Ethereum en el mercado han sido constantes, centrándose principalmente en el desempeño del precio del ETH. De hecho, actualmente Bitcoin está alcanzando nuevos máximos, mientras que Ethereum todavía está a casi un 40% de su punto más alto en 2021. Sin embargo, recientemente el precio del ETH ha comenzado a subir, lo que parece ser una respuesta a las críticas. Creo que en este ciclo, es muy probable que Ethereum supere su máximo histórico.
Pero no podemos evitar preguntar: ¿qué problema tiene realmente Ethereum? ¿Por qué este ciclo no puede seguir el ritmo de Bitcoin? ¿Ha caído realmente Ethereum en desgracia, siendo difícil volver a su antiguo esplendor? ¿Se producirán nuevas innovaciones paradigmáticas en el ecosistema de Ethereum en la próxima ronda de la industria cripto?
Este artículo le llevará a reconsiderar el punto de origen de Bitcoin en esta industria, reflexionando sobre el estado actual de Ethereum y toda la industria, y explorando posibles caminos para que la industria de criptomonedas recupere su vitalidad.
Uno, salir de la mentalidad de Ethereum
Primero, no podemos negar completamente el valor y el carácter innovador de Ethereum. La aparición de los contratos inteligentes realmente ha traído una nueva perspectiva a la industria de las criptomonedas. Antes del nacimiento de Ethereum, la mayoría de los proyectos eran simplemente imitaciones de Bitcoin, como variaciones de Bitcoin con bloques más grandes, velocidad más rápida o mejor privacidad. Estos proyectos eran básicamente simples monedas alternativas.
Y tras el nacimiento de Ethereum, la industria entró en una ola de imitación de Ethereum. Desde 2015 hasta hoy, han surgido innumerables proyectos de cadenas públicas, que no son más que variantes de Ethereum con bloques más grandes, mayor velocidad o mejor rendimiento, incluyendo Layer2(. El ecosistema de cada cadena pública también copia básicamente el modelo de Ethereum, que se centra en conceptos como DeFi, GameFi, Layer2, modularidad, entre otros.
Hoy en día, los inversores minoristas se han vuelto insensibles a toda clase de especulaciones conceptuales y han comenzado a favorecer los tokens Meme más simples y brutales. Aunque todos saben que esta moda es difícil de mantener, al menos todavía se puede ganar algo de dinero rápido.
La industria en su conjunto carece de innovación, tiene poca vitalidad, el consenso es disperso, los proyectos zombis están en auge y hay una atmósfera apocalíptica de desesperanza.
¿Todavía tiene futuro la industria de las criptomonedas?
Cuando miramos hacia atrás al Bitcoin, descubrimos que sigue liderando y alcanzando nuevos máximos, parece completamente indiferente a estos factores negativos.
No podemos evitar preguntar, ¿acaso toda la industria ha caído en el "pensamiento rígido de Ethereum" durante tanto tiempo que hemos ignorado por completo la existencia de Bitcoin?
Después de todo, Ethereum nació inspirado en Bitcoin. Ethereum es solo una forma de interpretar Bitcoin, pero toda la industria considera el modelo de Ethereum como un estándar.
Si queremos encontrar la raíz de los problemas de Ethereum y las nuevas oportunidades de innovación en la industria, debemos volver a Bitcoin, reentender Bitcoin y buscar inspiración innovadora en él, ¡como al principio del nacimiento de Ethereum!
Salgamos temporalmente del pensamiento rígido de Ethereum y volvamos a pensar en Bitcoin.
Dos, consenso mecánico y consenso social
Hay muchas perspectivas para interpretar Bitcoin, pero al discutir las cadenas públicas, el mecanismo de consenso es un tema inevitable.
La llamada cadena pública es una cadena de bloques pública que es propiedad de un grupo de personas que participan en el consenso. La cadena pública debe funcionar basándose en el consenso; sin consenso, no hay cadena pública. Por lo tanto, discutir sobre la cadena pública sin hablar del consenso es una charla vacía.
El consenso de la cadena pública se puede dividir en dos niveles: consenso mecánico y consenso social.
La esencia de la cadena pública es un sistema descentralizado que depende de un conjunto de consensos mecánicos para seguir consolidando el consenso social. El consenso mecánico es un mecanismo de consenso en el que todos pueden participar de manera justa, como el mecanismo PoW de Bitcoin, donde la forma de participar es a través de la potencia de cálculo; el consenso social se manifiesta en torno al ecosistema de la cadena pública, su influencia, incluyendo aplicaciones en cadena, usuarios y otros datos, que finalmente se reflejan en el precio de la moneda.
Los participantes del consenso mecánico son los principales inversores, beneficiarios y constructores de la cadena de bloques pública.
El lanzamiento y funcionamiento de una cadena pública depende completamente de los participantes del consenso mecánico. Ellos invierten grandes costos ) como potencia de cálculo y energía ( para participar en la cadena pública, por lo que tienen la mayor motivación para impulsar el desarrollo del ecosistema de la cadena pública, ya que son tanto los principales inversores como los principales beneficiarios. Para ayudar a la cadena pública a obtener un mayor consenso social, los participantes del consenso mecánico continuarán promoviendo el desarrollo del ecosistema de la cadena pública. La mayoría de los desarrolladores de aplicaciones atraídos por el ecosistema de la cadena pública son en su mayoría fluidos, y su vínculo de intereses con la cadena pública no es tan profundo como el de los participantes del consenso mecánico ), a menos que ellos mismos también se conviertan en participantes del consenso mecánico (.
Esto también explica por qué los primeros impulsores del ecosistema de Bitcoin provienen principalmente del grupo de mineros, mientras que muchas de las principales aplicaciones en Ethereum eligen desarrollarse de forma independiente, como Uniswap y otras.
Por lo tanto, cuando el precio de la moneda de una cadena pública comienza a debilitarse, indica que su consenso social está disminuyendo, y la razón más profunda es que el consenso mecánico está disminuyendo, o que las personas que participan en el consenso mecánico se están dispersando.
Comparémoslos desde el punto de vista del "consenso" entre Bitcoin y Ethereum.
Tres, reexaminar el consenso de Bitcoin, reflexionar sobre Ethereum y la situación de la industria
El consenso mecánico de Bitcoin es un modelo de competencia dinámica, mientras que el consenso mecánico de Ethereum es un modelo de rendimiento fijo estático.
Los mineros de Bitcoin deben obtener el derecho a crear bloques; cada nodo debe invertir la misma potencia de cálculo y energía para competir en el mismo período de tiempo, pero al final, la red solo seleccionará un nodo para crear el bloque, y la inversión de todos los "nodos acompañantes" se adjunta como un enorme costo redundante al valor de Bitcoin.
En otras palabras, el costo real de invertir en la creación de cada Bitcoin en la red de Bitcoin es mucho mayor que el gasto de un solo nodo de minería, y se trata de un método de creación que consume el costo de todos los "nodos acompañantes". Por lo tanto, los mineros de Bitcoin participan constantemente en la competencia de poder de cálculo para recuperar los enormes costos redundantes que han invertido, hasta que logran obtener el derecho a minar, que es la razón por la cual el consenso de la red de Bitcoin sigue fortaleciéndose.
Por lo tanto, el costo de consenso real de la red de Bitcoin es mucho más alto que la capitalización total de Bitcoin en la actualidad. ¿Cuántas veces más alto? Si calculamos con un promedio histórico de 10,000 nodos de minería de Bitcoin, la diferencia teórica debería ser de 10,000 veces. Pero actualmente hay unos 20 grupos mineros activos en toda la red, sumando los mineros individuales en Solo, estimamos un total de 50, considerando el grupo minero como un nodo total, esta diferencia de costo es de aproximadamente 50 veces.
Este es el modo de competencia de potencia de cálculo dinámica PoW de Bitcoin que aporta seguridad de consenso a Bitcoin, lo que hace que la intensidad de seguridad de consenso de Bitcoin sea casi imposible de evaluar.
En comparación, el mecanismo PoS de Ethereum es un modelo de ingresos fijos estáticos, donde la cantidad de ETH invertida determina la cantidad de ingresos en ETH, siendo básicamente una tasa de rendimiento fija, actualmente estabilizada en aproximadamente el 5%. Por lo tanto, los participantes del consenso de ETH no necesitan competir, ni incurrir en costos redundantes adicionales, solo necesitan calcular los ingresos para participar en la distribución de beneficios. Esta también es la llamada "ventaja" que Ethereum promocionó en sus inicios sobre el mecanismo PoS que no genera consumo de energía. Pero esta "ventaja" se ha convertido en una debilidad del consenso de la red de Ethereum. Debido a la falta de inversión en costos redundantes, el costo de consenso de Ethereum ha disminuido en la práctica, y por lo tanto, el valor de consenso de su red también ha disminuido en consecuencia.
Al comparar el mecanismo PoW de Bitcoin con el mecanismo PoS de Ethereum, descubrimos que el costo de consenso de la red de Bitcoin es casi incalculable; con la continua inversión en poder de cálculo y energía, su consenso no tiene límite. En cambio, el consenso de Ethereum tiene un límite, es calculable, y la tasa de staking de ETH representa el límite de consenso de Ethereum.
Por lo tanto, a nivel de consenso mecánico, el consenso mecánico de Bitcoin es más fuerte en comparación con Ethereum, lo que afecta las diferencias en el consenso social, que se refleja directamente en el nivel del precio de la moneda.
Más allá de eso, desde la perspectiva de la termodinámica) en la física(, el mecanismo POW de Bitcoin nos revela que este esquema impulsa a Bitcoin a convertirse en un sistema de reducción de entropía más cercano a un organismo vivo, lo que es el principio físico que mantiene la red de Bitcoin llena de vitalidad y energía.
Desde el punto de vista de la termodinámica, todas las cosas en el universo tienden hacia el aumento de la entropía, es decir, de lo ordenado a lo desordenado, de la orden a la confusión, y finalmente hacia la aniquilación.
Pero hay una excepción, que es la vida.
La vida se alimenta de la negentropía - Schrödinger.
La llamada entropía negativa es una forma de energía externa que puede ayudar a los sistemas internos a pasar de un estado desordenado a uno ordenado. La vida convierte la entropía negativa mediante la digestión, transformando el desorden en orden y creando una reducción de entropía en un espacio-tiempo local.
Sin embargo, el fenómeno de la disminución de la entropía solo existe en el espacio-tiempo local, y cada vez que la vida produce una unidad de disminución de entropía, libera dos unidades de aumento de entropía hacia el universo externo; al sumar ambos, para el conjunto del universo sigue siendo un aumento de entropía.
El mecanismo PoW de Bitcoin permite que un grupo de nodos bizantinos caóticos y desordenados en la red realicen cálculos mediante el consumo continuo de potencia de cálculo y energía. Finalmente, el nodo que realiza los cálculos más rápido obtiene el derecho a crear bloques. Los nodos verifican rápidamente entre sí y alcanzan un consenso, lo que permite que una red caótica y desordenada logre consistencia, formando un orden y creando un sistema de reducción de entropía, un organismo.
Por lo tanto, en el organismo de Bitcoin, la potencia de cálculo y la energía que los mineros aportan desde el exterior son "entropía negativa", lo que puede ayudar a los nodos desordenados y caóticos dentro de la red de Bitcoin a alcanzar un consenso y una uniformidad, creando así un sistema de reducción de entropía. El mecanismo PoW es el sistema digestivo de este organismo de Bitcoin, donde los mineros proporcionan "entropía negativa", lo que finalmente logra el éxito de este organismo de Bitcoin.
Este es el principio físico que permite que el Bitcoin continúe creciendo y fortaleciéndose.
En contraste con Ethereum:
Ethereum, en sus inicios, también utilizó el mecanismo PoW y funcionó durante más de siete años; estos siete años fueron un periodo de rápido desarrollo para Ethereum. Hasta septiembre de 2022, Ethereum pasó oficialmente del mecanismo PoW al mecanismo PoS, y todo cambió silenciosamente.
Al eliminar el mecanismo PoW, Ethereum ha perdido la entrada de potencia de cálculo y energía externa, lo que significa que ha perdido la capacidad de absorber continuamente "entropía negativa", como un organismo que ha sido privado de su sistema digestivo pero no ha encontrado una solución alternativa; aunque a corto plazo ha logrado "perder peso", la falta de capacidad para alimentarse de manera continua hace que su declive sea casi inevitable.
Alguien dice que la debilidad del precio de Ethereum se debe a la falta de innovación en el ecosistema, y que la falta de crecimiento sostenible en las aplicaciones en cadena y los usuarios es la causa. Entonces, ¿cuáles son las razones más profundas que causan estas situaciones?
Como mencionamos anteriormente, el consenso mecánico influye directamente en el consenso social. La ecología, las aplicaciones, los usuarios y el precio de la moneda son todas manifestaciones del consenso social. La debilidad del consenso social es esencialmente porque el consenso mecánico se ha debilitado.
¿Por qué ha debilitado el consenso mecánico de Ethereum?
El mecanismo PoS es un modelo de rendimiento fijo estático, carece de competencia en potencia de cálculo y energía, lo que impide la formación de costos redundantes, debilitando así el consenso mecánico; el mecanismo PoS carece de la capacidad para absorber "negentropía", no puede compensar la tendencia al aumento de entropía interna del sistema mediante la entrada de "potencia de cálculo y energía"; el mecanismo de staking de PoS también conduce directamente a que los ricos se vuelvan más ricos y a la cristalización de clases, cuando las clases se cristalizan, lo que se forma es una comunidad que carece de innovación y vitalidad, y finalmente estas capacidades se desbordan, logrando productos competidores.
Esta serie de indicadores muestra la debilidad del consenso social en el ecosistema de Ethereum, sus aplicaciones, usuarios y el precio de la moneda. Aunque se puede intentar forzar el aumento del precio de la moneda para mejorar el consenso social, los principios de la física no se pueden violar.
Ethereum realmente muestra una tendencia a la baja, este ciclo está quedando cada vez más atrás de Bitcoin, que es el resultado más real. Y el próximo ciclo probablemente abrirá una distancia aún mayor.
Ethereum aún está así, y otras cadenas públicas que imitan a Ethereum, seguramente también no podrán escapar de la tendencia a la baja. La industria de las criptomonedas ha llegado hasta aquí, se podría decir que ha triunfado gracias a Ethereum y también ha fracasado por Ethereum. Quizás esto es algo que cualquier industria experimentará durante su proceso de desarrollo.
Sin embargo, las oportunidades a menudo aparecen en este momento.
Las mayores oportunidades en la industria de las criptomonedas definitivamente no se encuentran en el modelo actual de Ethereum, es necesario salir del "pensamiento convencional de Ethereum", volver al contexto más temprano de esta industria, regresar al origen más temprano de esta industria y buscar respuestas desde allí.
Cuatro, reconsiderar el consenso de Bitcoin, explorar el potencial infinito de Bitcoin
Regresar a la innovación de Bitcoin es un problema de la industria y también un esfuerzo a largo plazo. A corto plazo, puede que sea difícil superar. Pero cuando comenzamos a romper el mito de Ethereum y regresamos a pensar en Bitcoin, además de descubrir detalles detrás del "consenso", también podríamos encontrar más detalles ocultos que antes fueron ignorados.
Estos detalles nos llenan de esperanza para una nueva innovación de paradigma basada en Bitcoin.
Por ejemplo, intuitivamente la gente podría pensar que Ethereum es más eficiente que Bitcoin en el manejo de transacciones. Pero la realidad no es así.
El modelo UTXO de Bitcoin, al procesar transacciones, puede lograr el procesamiento concurrente de transacciones y cambios de estado independientes, y no necesita un árbol de estado mundial unificado para actualizar el estado.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
El dilema de Ethereum y la lección de Bitcoin: una nueva revisión del mecanismo de consenso y la innovación en la industria
El dilema de Ethereum y la inspiración de Bitcoin
Recientemente, las dudas sobre Ethereum en el mercado han sido constantes, centrándose principalmente en el desempeño del precio del ETH. De hecho, actualmente Bitcoin está alcanzando nuevos máximos, mientras que Ethereum todavía está a casi un 40% de su punto más alto en 2021. Sin embargo, recientemente el precio del ETH ha comenzado a subir, lo que parece ser una respuesta a las críticas. Creo que en este ciclo, es muy probable que Ethereum supere su máximo histórico.
Pero no podemos evitar preguntar: ¿qué problema tiene realmente Ethereum? ¿Por qué este ciclo no puede seguir el ritmo de Bitcoin? ¿Ha caído realmente Ethereum en desgracia, siendo difícil volver a su antiguo esplendor? ¿Se producirán nuevas innovaciones paradigmáticas en el ecosistema de Ethereum en la próxima ronda de la industria cripto?
Este artículo le llevará a reconsiderar el punto de origen de Bitcoin en esta industria, reflexionando sobre el estado actual de Ethereum y toda la industria, y explorando posibles caminos para que la industria de criptomonedas recupere su vitalidad.
Uno, salir de la mentalidad de Ethereum
Primero, no podemos negar completamente el valor y el carácter innovador de Ethereum. La aparición de los contratos inteligentes realmente ha traído una nueva perspectiva a la industria de las criptomonedas. Antes del nacimiento de Ethereum, la mayoría de los proyectos eran simplemente imitaciones de Bitcoin, como variaciones de Bitcoin con bloques más grandes, velocidad más rápida o mejor privacidad. Estos proyectos eran básicamente simples monedas alternativas.
Y tras el nacimiento de Ethereum, la industria entró en una ola de imitación de Ethereum. Desde 2015 hasta hoy, han surgido innumerables proyectos de cadenas públicas, que no son más que variantes de Ethereum con bloques más grandes, mayor velocidad o mejor rendimiento, incluyendo Layer2(. El ecosistema de cada cadena pública también copia básicamente el modelo de Ethereum, que se centra en conceptos como DeFi, GameFi, Layer2, modularidad, entre otros.
Hoy en día, los inversores minoristas se han vuelto insensibles a toda clase de especulaciones conceptuales y han comenzado a favorecer los tokens Meme más simples y brutales. Aunque todos saben que esta moda es difícil de mantener, al menos todavía se puede ganar algo de dinero rápido.
La industria en su conjunto carece de innovación, tiene poca vitalidad, el consenso es disperso, los proyectos zombis están en auge y hay una atmósfera apocalíptica de desesperanza.
¿Todavía tiene futuro la industria de las criptomonedas?
Cuando miramos hacia atrás al Bitcoin, descubrimos que sigue liderando y alcanzando nuevos máximos, parece completamente indiferente a estos factores negativos.
No podemos evitar preguntar, ¿acaso toda la industria ha caído en el "pensamiento rígido de Ethereum" durante tanto tiempo que hemos ignorado por completo la existencia de Bitcoin?
Después de todo, Ethereum nació inspirado en Bitcoin. Ethereum es solo una forma de interpretar Bitcoin, pero toda la industria considera el modelo de Ethereum como un estándar.
Si queremos encontrar la raíz de los problemas de Ethereum y las nuevas oportunidades de innovación en la industria, debemos volver a Bitcoin, reentender Bitcoin y buscar inspiración innovadora en él, ¡como al principio del nacimiento de Ethereum!
Salgamos temporalmente del pensamiento rígido de Ethereum y volvamos a pensar en Bitcoin.
Dos, consenso mecánico y consenso social
Hay muchas perspectivas para interpretar Bitcoin, pero al discutir las cadenas públicas, el mecanismo de consenso es un tema inevitable.
La llamada cadena pública es una cadena de bloques pública que es propiedad de un grupo de personas que participan en el consenso. La cadena pública debe funcionar basándose en el consenso; sin consenso, no hay cadena pública. Por lo tanto, discutir sobre la cadena pública sin hablar del consenso es una charla vacía.
El consenso de la cadena pública se puede dividir en dos niveles: consenso mecánico y consenso social.
La esencia de la cadena pública es un sistema descentralizado que depende de un conjunto de consensos mecánicos para seguir consolidando el consenso social. El consenso mecánico es un mecanismo de consenso en el que todos pueden participar de manera justa, como el mecanismo PoW de Bitcoin, donde la forma de participar es a través de la potencia de cálculo; el consenso social se manifiesta en torno al ecosistema de la cadena pública, su influencia, incluyendo aplicaciones en cadena, usuarios y otros datos, que finalmente se reflejan en el precio de la moneda.
Los participantes del consenso mecánico son los principales inversores, beneficiarios y constructores de la cadena de bloques pública.
El lanzamiento y funcionamiento de una cadena pública depende completamente de los participantes del consenso mecánico. Ellos invierten grandes costos ) como potencia de cálculo y energía ( para participar en la cadena pública, por lo que tienen la mayor motivación para impulsar el desarrollo del ecosistema de la cadena pública, ya que son tanto los principales inversores como los principales beneficiarios. Para ayudar a la cadena pública a obtener un mayor consenso social, los participantes del consenso mecánico continuarán promoviendo el desarrollo del ecosistema de la cadena pública. La mayoría de los desarrolladores de aplicaciones atraídos por el ecosistema de la cadena pública son en su mayoría fluidos, y su vínculo de intereses con la cadena pública no es tan profundo como el de los participantes del consenso mecánico ), a menos que ellos mismos también se conviertan en participantes del consenso mecánico (.
Esto también explica por qué los primeros impulsores del ecosistema de Bitcoin provienen principalmente del grupo de mineros, mientras que muchas de las principales aplicaciones en Ethereum eligen desarrollarse de forma independiente, como Uniswap y otras.
Por lo tanto, cuando el precio de la moneda de una cadena pública comienza a debilitarse, indica que su consenso social está disminuyendo, y la razón más profunda es que el consenso mecánico está disminuyendo, o que las personas que participan en el consenso mecánico se están dispersando.
Comparémoslos desde el punto de vista del "consenso" entre Bitcoin y Ethereum.
Tres, reexaminar el consenso de Bitcoin, reflexionar sobre Ethereum y la situación de la industria
El consenso mecánico de Bitcoin es un modelo de competencia dinámica, mientras que el consenso mecánico de Ethereum es un modelo de rendimiento fijo estático.
Los mineros de Bitcoin deben obtener el derecho a crear bloques; cada nodo debe invertir la misma potencia de cálculo y energía para competir en el mismo período de tiempo, pero al final, la red solo seleccionará un nodo para crear el bloque, y la inversión de todos los "nodos acompañantes" se adjunta como un enorme costo redundante al valor de Bitcoin.
En otras palabras, el costo real de invertir en la creación de cada Bitcoin en la red de Bitcoin es mucho mayor que el gasto de un solo nodo de minería, y se trata de un método de creación que consume el costo de todos los "nodos acompañantes". Por lo tanto, los mineros de Bitcoin participan constantemente en la competencia de poder de cálculo para recuperar los enormes costos redundantes que han invertido, hasta que logran obtener el derecho a minar, que es la razón por la cual el consenso de la red de Bitcoin sigue fortaleciéndose.
Por lo tanto, el costo de consenso real de la red de Bitcoin es mucho más alto que la capitalización total de Bitcoin en la actualidad. ¿Cuántas veces más alto? Si calculamos con un promedio histórico de 10,000 nodos de minería de Bitcoin, la diferencia teórica debería ser de 10,000 veces. Pero actualmente hay unos 20 grupos mineros activos en toda la red, sumando los mineros individuales en Solo, estimamos un total de 50, considerando el grupo minero como un nodo total, esta diferencia de costo es de aproximadamente 50 veces.
Este es el modo de competencia de potencia de cálculo dinámica PoW de Bitcoin que aporta seguridad de consenso a Bitcoin, lo que hace que la intensidad de seguridad de consenso de Bitcoin sea casi imposible de evaluar.
En comparación, el mecanismo PoS de Ethereum es un modelo de ingresos fijos estáticos, donde la cantidad de ETH invertida determina la cantidad de ingresos en ETH, siendo básicamente una tasa de rendimiento fija, actualmente estabilizada en aproximadamente el 5%. Por lo tanto, los participantes del consenso de ETH no necesitan competir, ni incurrir en costos redundantes adicionales, solo necesitan calcular los ingresos para participar en la distribución de beneficios. Esta también es la llamada "ventaja" que Ethereum promocionó en sus inicios sobre el mecanismo PoS que no genera consumo de energía. Pero esta "ventaja" se ha convertido en una debilidad del consenso de la red de Ethereum. Debido a la falta de inversión en costos redundantes, el costo de consenso de Ethereum ha disminuido en la práctica, y por lo tanto, el valor de consenso de su red también ha disminuido en consecuencia.
Al comparar el mecanismo PoW de Bitcoin con el mecanismo PoS de Ethereum, descubrimos que el costo de consenso de la red de Bitcoin es casi incalculable; con la continua inversión en poder de cálculo y energía, su consenso no tiene límite. En cambio, el consenso de Ethereum tiene un límite, es calculable, y la tasa de staking de ETH representa el límite de consenso de Ethereum.
Por lo tanto, a nivel de consenso mecánico, el consenso mecánico de Bitcoin es más fuerte en comparación con Ethereum, lo que afecta las diferencias en el consenso social, que se refleja directamente en el nivel del precio de la moneda.
Más allá de eso, desde la perspectiva de la termodinámica) en la física(, el mecanismo POW de Bitcoin nos revela que este esquema impulsa a Bitcoin a convertirse en un sistema de reducción de entropía más cercano a un organismo vivo, lo que es el principio físico que mantiene la red de Bitcoin llena de vitalidad y energía.
Desde el punto de vista de la termodinámica, todas las cosas en el universo tienden hacia el aumento de la entropía, es decir, de lo ordenado a lo desordenado, de la orden a la confusión, y finalmente hacia la aniquilación.
Pero hay una excepción, que es la vida.
La vida se alimenta de la negentropía - Schrödinger.
La llamada entropía negativa es una forma de energía externa que puede ayudar a los sistemas internos a pasar de un estado desordenado a uno ordenado. La vida convierte la entropía negativa mediante la digestión, transformando el desorden en orden y creando una reducción de entropía en un espacio-tiempo local.
Sin embargo, el fenómeno de la disminución de la entropía solo existe en el espacio-tiempo local, y cada vez que la vida produce una unidad de disminución de entropía, libera dos unidades de aumento de entropía hacia el universo externo; al sumar ambos, para el conjunto del universo sigue siendo un aumento de entropía.
El mecanismo PoW de Bitcoin permite que un grupo de nodos bizantinos caóticos y desordenados en la red realicen cálculos mediante el consumo continuo de potencia de cálculo y energía. Finalmente, el nodo que realiza los cálculos más rápido obtiene el derecho a crear bloques. Los nodos verifican rápidamente entre sí y alcanzan un consenso, lo que permite que una red caótica y desordenada logre consistencia, formando un orden y creando un sistema de reducción de entropía, un organismo.
Por lo tanto, en el organismo de Bitcoin, la potencia de cálculo y la energía que los mineros aportan desde el exterior son "entropía negativa", lo que puede ayudar a los nodos desordenados y caóticos dentro de la red de Bitcoin a alcanzar un consenso y una uniformidad, creando así un sistema de reducción de entropía. El mecanismo PoW es el sistema digestivo de este organismo de Bitcoin, donde los mineros proporcionan "entropía negativa", lo que finalmente logra el éxito de este organismo de Bitcoin.
Este es el principio físico que permite que el Bitcoin continúe creciendo y fortaleciéndose.
En contraste con Ethereum:
Ethereum, en sus inicios, también utilizó el mecanismo PoW y funcionó durante más de siete años; estos siete años fueron un periodo de rápido desarrollo para Ethereum. Hasta septiembre de 2022, Ethereum pasó oficialmente del mecanismo PoW al mecanismo PoS, y todo cambió silenciosamente.
Al eliminar el mecanismo PoW, Ethereum ha perdido la entrada de potencia de cálculo y energía externa, lo que significa que ha perdido la capacidad de absorber continuamente "entropía negativa", como un organismo que ha sido privado de su sistema digestivo pero no ha encontrado una solución alternativa; aunque a corto plazo ha logrado "perder peso", la falta de capacidad para alimentarse de manera continua hace que su declive sea casi inevitable.
Alguien dice que la debilidad del precio de Ethereum se debe a la falta de innovación en el ecosistema, y que la falta de crecimiento sostenible en las aplicaciones en cadena y los usuarios es la causa. Entonces, ¿cuáles son las razones más profundas que causan estas situaciones?
Como mencionamos anteriormente, el consenso mecánico influye directamente en el consenso social. La ecología, las aplicaciones, los usuarios y el precio de la moneda son todas manifestaciones del consenso social. La debilidad del consenso social es esencialmente porque el consenso mecánico se ha debilitado.
¿Por qué ha debilitado el consenso mecánico de Ethereum?
El mecanismo PoS es un modelo de rendimiento fijo estático, carece de competencia en potencia de cálculo y energía, lo que impide la formación de costos redundantes, debilitando así el consenso mecánico; el mecanismo PoS carece de la capacidad para absorber "negentropía", no puede compensar la tendencia al aumento de entropía interna del sistema mediante la entrada de "potencia de cálculo y energía"; el mecanismo de staking de PoS también conduce directamente a que los ricos se vuelvan más ricos y a la cristalización de clases, cuando las clases se cristalizan, lo que se forma es una comunidad que carece de innovación y vitalidad, y finalmente estas capacidades se desbordan, logrando productos competidores.
Esta serie de indicadores muestra la debilidad del consenso social en el ecosistema de Ethereum, sus aplicaciones, usuarios y el precio de la moneda. Aunque se puede intentar forzar el aumento del precio de la moneda para mejorar el consenso social, los principios de la física no se pueden violar.
Ethereum realmente muestra una tendencia a la baja, este ciclo está quedando cada vez más atrás de Bitcoin, que es el resultado más real. Y el próximo ciclo probablemente abrirá una distancia aún mayor.
Ethereum aún está así, y otras cadenas públicas que imitan a Ethereum, seguramente también no podrán escapar de la tendencia a la baja. La industria de las criptomonedas ha llegado hasta aquí, se podría decir que ha triunfado gracias a Ethereum y también ha fracasado por Ethereum. Quizás esto es algo que cualquier industria experimentará durante su proceso de desarrollo.
Sin embargo, las oportunidades a menudo aparecen en este momento.
Las mayores oportunidades en la industria de las criptomonedas definitivamente no se encuentran en el modelo actual de Ethereum, es necesario salir del "pensamiento convencional de Ethereum", volver al contexto más temprano de esta industria, regresar al origen más temprano de esta industria y buscar respuestas desde allí.
Cuatro, reconsiderar el consenso de Bitcoin, explorar el potencial infinito de Bitcoin
Regresar a la innovación de Bitcoin es un problema de la industria y también un esfuerzo a largo plazo. A corto plazo, puede que sea difícil superar. Pero cuando comenzamos a romper el mito de Ethereum y regresamos a pensar en Bitcoin, además de descubrir detalles detrás del "consenso", también podríamos encontrar más detalles ocultos que antes fueron ignorados.
Estos detalles nos llenan de esperanza para una nueva innovación de paradigma basada en Bitcoin.
Por ejemplo, intuitivamente la gente podría pensar que Ethereum es más eficiente que Bitcoin en el manejo de transacciones. Pero la realidad no es así.
El modelo UTXO de Bitcoin, al procesar transacciones, puede lograr el procesamiento concurrente de transacciones y cambios de estado independientes, y no necesita un árbol de estado mundial unificado para actualizar el estado.