Lavado de ojos encriptación revela dificultades regulatorias y tendencias futuras
En 2023, la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. demandó a Green United LLC, acusándola de llevar a cabo un fraude masivo a través de la venta de máquinas de minería de criptomonedas "Green Boxes". El caso involucra un monto de hasta 18 millones de dólares, lo que ha generado una amplia discusión sobre la regulación de los activos encriptados.
Resumen del caso
Green United diseñó un plan de inversión que parecía perfecto: los inversores pagan 3000 dólares por una máquina de minería, prometiendo obtener 100 dólares de ganancias mensuales, con una tasa de retorno anual de hasta el 40%-100%. Sin embargo, en realidad, la empresa no realizó actividades de minería genuinas, sino que falsificó las ganancias mediante la compra de los tokens "GREEN" no minados. Debido a la falta de liquidez en el mercado secundario, estos tokens finalmente perdieron su valor.
En septiembre de 2024, la jueza Ann Marie McIff Allen del tribunal de distrito de Utah dictó una sentencia que determinó que la combinación de la venta de máquinas mineras y el acuerdo de custodia constituye una transacción de valores. Esta decisión no solo desestimó la defensa del acusado, sino que también incluyó a las máquinas mineras en el ámbito de la regulación de valores.
Puntos de controversia: la naturaleza de los valores en la transacción de máquinas mineras
La aplicabilidad de la prueba Howey
El juez Allen analizó el caso utilizando los cuatro elementos de la prueba Howey:
Inversión de capital: El inversor paga 3000 dólares para comprar una máquina de minería.
Empresa conjunta: Los ingresos de los inversores dependen del control y operación del sistema por parte de la empresa.
Expectativa de ganancias: la alta tasa de retorno prometida supera con creces la inversión comercial normal.
Esfuerzo de otros: La empresa se compromete a completar todo el trabajo, los inversores no necesitan participar en la operación.
Discrepancias en el ámbito legal
A pesar de que el tribunal ha emitido un fallo, sigue habiendo controversia en el ámbito legal sobre este caso. Algunas opiniones sostienen que se trata de un fallo contra un comportamiento fraudulento específico, y no niega la legitimidad de todas las ventas de máquinas mineras. Otros expertos argumentan que este caso refleja el principio de "el sustancial pesa más que la forma" del test de Howey, enfatizando la conexión entre el control del promotor y los beneficios de los inversionistas.
Otros casos relacionados
caso Ripple
El tribunal determinó que la venta de XRP dirigida a inversores institucionales se ajusta a la definición de valores, pero las ventas programáticas en el mercado secundario no se consideran valores debido a la falta de promesas de beneficios directos. Este caso aclara por primera vez el impacto del escenario de negociación en la calificación de los activos encriptados.
Terraform caso
El tribunal determinó que UST y LUNA son valores, basándose en el estándar de "las ganancias provienen del esfuerzo de otros". El caso enfatiza que, incluso si las transacciones de activos se realizan a través de contratos inteligentes, aún pueden estar sujetas a regulación si existe marketing y promesas de ganancias lideradas por un promotor.
Perspectivas futuras
El caso de Green United revela los desafíos que enfrenta la regulación de activos encriptados: cómo buscar un equilibrio entre la protección de los inversores y el fomento de la innovación tecnológica. En el futuro, el marco regulatorio podría necesitar aclarar aún más los estándares, por ejemplo, cuando la venta de productos implique promesas de rendimiento, podría ser necesario cumplir simultáneamente con condiciones como "operación descentralizada" y "compartir riesgos" para excluir la naturaleza de valores.
Con el desarrollo de la encriptación y los contratos inteligentes, los escenarios financieros tradicionales están experimentando una transformación. Aplicar simplemente la prueba de Howey ya no es suficiente para satisfacer las demandas regulatorias; en el futuro, será necesario considerar dinámicamente la forma específica de los proyectos, equilibrando la innovación tecnológica con la regulación legal. El desarrollo saludable del mercado encriptado requiere una profunda fusión de la razón legal con la lógica técnica, y la calificación de los activos encriptados como valores se aclarará gradualmente a través de casos individuales.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
11 me gusta
Recompensa
11
7
Compartir
Comentar
0/400
SoliditySlayer
· 07-24 18:24
¡Te lo mereces! ¿No son lo suficientemente grandes los 18 agujeros?
Ver originalesResponder0
AirdropworkerZhang
· 07-24 01:13
La regulación es demasiado dura, me estoy echando una siesta.
Ver originalesResponder0
RugResistant
· 07-22 11:51
otro rugpull lo vi venir, para ser honesto... los patrones nunca mienten
Ver originalesResponder0
BuyHighSellLow
· 07-21 19:34
Otro grupo de tontos ha entrado.
Ver originalesResponder0
fork_in_the_road
· 07-21 19:33
La regulación ha llegado, ¿qué miedo hay? Si sigues engañando, solo te estás condenando.
La encriptación Rig de Minera se incluye en la regulación de valores. El caso de Green United revela nuevas tendencias regulatorias.
Lavado de ojos encriptación revela dificultades regulatorias y tendencias futuras
En 2023, la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. demandó a Green United LLC, acusándola de llevar a cabo un fraude masivo a través de la venta de máquinas de minería de criptomonedas "Green Boxes". El caso involucra un monto de hasta 18 millones de dólares, lo que ha generado una amplia discusión sobre la regulación de los activos encriptados.
Resumen del caso
Green United diseñó un plan de inversión que parecía perfecto: los inversores pagan 3000 dólares por una máquina de minería, prometiendo obtener 100 dólares de ganancias mensuales, con una tasa de retorno anual de hasta el 40%-100%. Sin embargo, en realidad, la empresa no realizó actividades de minería genuinas, sino que falsificó las ganancias mediante la compra de los tokens "GREEN" no minados. Debido a la falta de liquidez en el mercado secundario, estos tokens finalmente perdieron su valor.
En septiembre de 2024, la jueza Ann Marie McIff Allen del tribunal de distrito de Utah dictó una sentencia que determinó que la combinación de la venta de máquinas mineras y el acuerdo de custodia constituye una transacción de valores. Esta decisión no solo desestimó la defensa del acusado, sino que también incluyó a las máquinas mineras en el ámbito de la regulación de valores.
Puntos de controversia: la naturaleza de los valores en la transacción de máquinas mineras
La aplicabilidad de la prueba Howey
El juez Allen analizó el caso utilizando los cuatro elementos de la prueba Howey:
Discrepancias en el ámbito legal
A pesar de que el tribunal ha emitido un fallo, sigue habiendo controversia en el ámbito legal sobre este caso. Algunas opiniones sostienen que se trata de un fallo contra un comportamiento fraudulento específico, y no niega la legitimidad de todas las ventas de máquinas mineras. Otros expertos argumentan que este caso refleja el principio de "el sustancial pesa más que la forma" del test de Howey, enfatizando la conexión entre el control del promotor y los beneficios de los inversionistas.
Otros casos relacionados
caso Ripple
El tribunal determinó que la venta de XRP dirigida a inversores institucionales se ajusta a la definición de valores, pero las ventas programáticas en el mercado secundario no se consideran valores debido a la falta de promesas de beneficios directos. Este caso aclara por primera vez el impacto del escenario de negociación en la calificación de los activos encriptados.
Terraform caso
El tribunal determinó que UST y LUNA son valores, basándose en el estándar de "las ganancias provienen del esfuerzo de otros". El caso enfatiza que, incluso si las transacciones de activos se realizan a través de contratos inteligentes, aún pueden estar sujetas a regulación si existe marketing y promesas de ganancias lideradas por un promotor.
Perspectivas futuras
El caso de Green United revela los desafíos que enfrenta la regulación de activos encriptados: cómo buscar un equilibrio entre la protección de los inversores y el fomento de la innovación tecnológica. En el futuro, el marco regulatorio podría necesitar aclarar aún más los estándares, por ejemplo, cuando la venta de productos implique promesas de rendimiento, podría ser necesario cumplir simultáneamente con condiciones como "operación descentralizada" y "compartir riesgos" para excluir la naturaleza de valores.
Con el desarrollo de la encriptación y los contratos inteligentes, los escenarios financieros tradicionales están experimentando una transformación. Aplicar simplemente la prueba de Howey ya no es suficiente para satisfacer las demandas regulatorias; en el futuro, será necesario considerar dinámicamente la forma específica de los proyectos, equilibrando la innovación tecnológica con la regulación legal. El desarrollo saludable del mercado encriptado requiere una profunda fusión de la razón legal con la lógica técnica, y la calificación de los activos encriptados como valores se aclarará gradualmente a través de casos individuales.