Activos Cripto de atributos de mercancía y su posición legal
Los Activos Cripto, como una nueva clase de activos, han sido objeto de gran atención en cuanto a su estatus legal y marco regulatorio. Estados Unidos, como líder en la regulación financiera global, tiene una influencia profunda en el mercado mundial con su actitud regulatoria hacia los Activos Cripto. Recientemente, la sentencia del caso CFTC v. Ikkurty ha generado una amplia discusión, donde la jueza Mary Rowland determinó que el bitcoin y el ether deben ser considerados como mercancías y están sujetos a la regulación de la CFTC. Esta sentencia no es un caso aislado, ya que anteriormente ha habido varios casos relacionados con la cuestión del estatus legal de los Activos Cripto.
Este artículo analizará en profundidad la posición legal de los Activos Cripto como Bitcoin y Ethereum en los tribunales de EE. UU., explorando la lógica y los conceptos detrás de ello. A través de la revisión de casos relevantes, se revelarán los factores que los tribunales estadounidenses consideran en la regulación de los Activos Cripto, incluyendo la funcionalidad, los métodos de transacción y el comportamiento de los participantes del mercado. Al mismo tiempo, se evaluará la naturaleza de los Activos Cripto desde múltiples perspectivas económicas, financieras y legales, proporcionando una reflexión integral para su regulación.
Además, este artículo también analizará de manera prospectiva el impacto potencial de la regulación de Activos Cripto en los participantes del mercado, la innovación financiera y el panorama regulatorio global. Por último, basado en la interpretación y análisis de casos, presentamos nuestra opinión sobre la ubicación legal de los Activos Cripto, con la esperanza de proporcionar referencias para su desarrollo saludable y regulación efectiva.
Antecedentes del caso CFTC v. Ikkurty y puntos de vista de las partes
antecedentes y hechos del caso
Sam Ikkurty, a través de Ikkurty Capital, se autodenomina "fondo de cobertura de Activos Cripto", prometiendo a los inversores altos retornos. Utiliza plataformas en línea y ferias para reclutar inversores, afirmando que puede ofrecer un rendimiento estable del 15% anual. Sin embargo, una investigación reveló que Ikkurty no cumplió con sus promesas, sino que operaba de manera similar a un esquema Ponzi.
El 3 de julio de 2024, la jueza Mary Rowland del Tribunal del Distrito Norte de Illinois, EE. UU., emitió un fallo sumario que respalda plenamente la queja de la CFTC. El fallo determina que Ikkurty y su empresa violaron la Ley de Comercio de Materias Primas y las regulaciones de la CFTC, incluidos varios actos ilegales como operar sin registro. El tribunal también señaló que Bitcoin, Ethereum, OHM y Klima cumplen con la definición de producto y están bajo la jurisdicción de la CFTC.
El fallo exige a Ikkurty y su empresa el pago de más de 83 millones de dólares en compensación y la devolución de 36 millones de dólares en ganancias ilegales. El tribunal también descubrió que el acusado había malversado fondos a través de un programa de compensación de carbono. Ikkurty ha declarado que apelará ante el Tribunal Supremo y ha iniciado una campaña de recaudación de fondos para financiar la apelación.
Resumen de las opiniones de todas las partes
La CFTC acusa a Ikkurty de utilizar un esquema Ponzi, recaudando ilegalmente más de 44 millones de dólares para invertir en Activos Cripto, y operando un fondo de mercancías sin registro. La CFTC sostiene que Bitcoin, Ethereum, OHM y Klima son mercancías definidas por la Ley de Comercio de Productos.
Ikkurty argumenta que no opera con activos cripto regulados por la Ley de Comercio de Productos, sino que se ocupa de "monedas encriptadas en paquetes" y otros activos cripto que no deberían estar bajo la regulación de la CFTC. Cuestiona la autoridad reguladora de la CFTC, afirmando que no está realizando transacciones de productos como operador de un fondo de productos.
El tribunal finalmente apoyó la posición de la CFTC, determinando que los activos cripto involucrados en el caso pertenecen a la definición de producto según la Ley de Comercio de Productos. El tribunal dictaminó que Ikkurty y su empresa cometieron fraude, violando regulaciones como la operación no registrada, y ordenó compensación y confiscación de las ganancias ilegales.
Esta sentencia proporciona apoyo legal a las acciones regulatorias de la CFTC en el mercado de Activos Cripto, lo que podría influir en futuros fallos y enfoques regulatorios.
Opiniones, lógica y análisis del tribunal en casos relacionados
casos relacionados
Caso CFTC contra McDonnell
En 2018, el juez Jack B. Weinstein dictaminó que el Bitcoin es un activo regulado por la CFTC. El caso involucró acusaciones de fraude con moneda virtual, y el juez confirmó el poder de la CFTC para regular los activos cripto. El acusado Patrick McDonnell y su empresa fueron condenados a pagar más de 1.1 millones de dólares y se les prohibió realizar más transacciones.
CFTC demanda a My BigCoin
En 2018, la jueza de Massachusetts Rya W. Zobel dictaminó que las monedas virtuales son productos bajo la Ley de Comercio de Productos. El tribunal sostuvo que la CFTC tiene la autoridad para demandar por fraudes relacionados con monedas virtuales, y My Big Coin se clasifica como un producto según la definición de la Ley de Comercio de Productos. Esta decisión refuerza el poder de supervisión de la CFTC sobre el mercado de monedas virtuales.
Caso de demanda colectiva de Uniswap
En 2023, la jueza Katherine Polk Failla del tribunal de distrito del sur de Nueva York desestimó la demanda colectiva contra Uniswap y dejó en claro que Bitcoin y Ethereum son "moneda encriptación", y no valores. La jueza argumentó que Uniswap, como intercambio descentralizado, no puede controlar el comercio de los tokens en la plataforma. Esta decisión tiene una gran importancia para los proyectos DeFi.
En general, los estados de EE. UU. tienen diferencias en la clasificación de Bitcoin y Ethereum. Sin embargo, a través de estos análisis de casos, se puede ver que los tribunales estadounidenses tienden a considerar los Activos Cripto como mercancías en lugar de valores, lo que tiene un impacto importante en el comercio, la regulación y la innovación del mercado de Activos Cripto.
regulaciones
El papel de la SEC y la CFTC
La SEC es responsable de regular el mercado de valores y tiende a considerar ciertos Activos Cripto como valores, regulando en base a la prueba de Howey en la Ley de Valores. La posición del presidente de la SEC, Gary Gensler, indica que la SEC podría incluir la mayoría de los Activos Cripto en el ámbito de regulación de la Ley de Valores.
La CFTC tiende a considerar los Activos Cripto como mercancías, regulándolos bajo la Ley de Comercio de Mercancías, centrándose en prevenir la manipulación del mercado y el fraude. El marco regulatorio de la CFTC exige que las casas de cambio de Activos Cripto cumplan con requisitos específicos de registro y cumplimiento.
El impacto nuevo de la ley FIT21 en la encriptación de Activos Cripto
La ley FIT21, aprobada en mayo de 2024, proporciona un nuevo marco para la regulación de los Activos Cripto. La ley define los Activos Cripto y los clasifica en Activos Cripto restringidos, bienes digitales y monedas estables de pago con licencia. Esto ayuda a la SEC y a la CFTC a aclarar sus responsabilidades regulatorias.
La ley FIT21 también establece el marco legal para el comercio en el mercado secundario de activos digitales, imponiendo estrictos requisitos a las bolsas y a las instituciones intermediarias, al mismo tiempo que refuerza la protección del inversor. La ley proporciona una exención de registro para los emisores de activos digitales que cumplan con los requisitos, con el objetivo de equilibrar la innovación y la regulación.
Aunque la ley FIT21 aún no ha entrado en vigor, su aprobación se considera un hito importante para el ecosistema de activos digitales en Estados Unidos, proporcionando la certeza regulatoria necesaria para el desarrollo de la innovación.
En general, las diferentes posturas regulatorias de la SEC y la CFTC han tenido un impacto significativo en el mercado de Activos Cripto. El marco de la SEC puede limitar la emisión y circulación de ciertos proyectos, mientras que el marco de la CFTC ofrece más flexibilidad para el comercio. La propuesta de la ley FIT21 tiene la esperanza de unificar las responsabilidades regulatorias y proporcionar un entorno legal más claro para la innovación y el comercio de activos digitales.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
21 me gusta
Recompensa
21
6
Compartir
Comentar
0/400
LadderToolGuy
· 07-15 21:32
¿Qué es la SEC, entonces? ¿Trabajó en vano?
Ver originalesResponder0
WenAirdrop
· 07-15 03:27
Entonces, ¿es Estados Unidos quien decide?
Ver originalesResponder0
TokenBeginner'sGuide
· 07-13 18:23
Pequeño recordatorio: La regulación se está volviendo más estricta, los novatos deben tener en cuenta los riesgos de cumplimiento.
Ver originalesResponder0
PumpingCroissant
· 07-13 18:22
alcista牌市场操盘手
Ver originalesResponder0
BlockchainWorker
· 07-13 18:21
Voy a tener que trabajar horas extra de nuevo.
Ver originalesResponder0
RektHunter
· 07-13 18:10
alcista ah, la regulación ha tomado medidas drásticas
La expansión del alcance regulatorio de la CFTC, el tribunal estadounidense reconoce que Bitcoin y Ethereum son productos.
Activos Cripto de atributos de mercancía y su posición legal
Los Activos Cripto, como una nueva clase de activos, han sido objeto de gran atención en cuanto a su estatus legal y marco regulatorio. Estados Unidos, como líder en la regulación financiera global, tiene una influencia profunda en el mercado mundial con su actitud regulatoria hacia los Activos Cripto. Recientemente, la sentencia del caso CFTC v. Ikkurty ha generado una amplia discusión, donde la jueza Mary Rowland determinó que el bitcoin y el ether deben ser considerados como mercancías y están sujetos a la regulación de la CFTC. Esta sentencia no es un caso aislado, ya que anteriormente ha habido varios casos relacionados con la cuestión del estatus legal de los Activos Cripto.
Este artículo analizará en profundidad la posición legal de los Activos Cripto como Bitcoin y Ethereum en los tribunales de EE. UU., explorando la lógica y los conceptos detrás de ello. A través de la revisión de casos relevantes, se revelarán los factores que los tribunales estadounidenses consideran en la regulación de los Activos Cripto, incluyendo la funcionalidad, los métodos de transacción y el comportamiento de los participantes del mercado. Al mismo tiempo, se evaluará la naturaleza de los Activos Cripto desde múltiples perspectivas económicas, financieras y legales, proporcionando una reflexión integral para su regulación.
Además, este artículo también analizará de manera prospectiva el impacto potencial de la regulación de Activos Cripto en los participantes del mercado, la innovación financiera y el panorama regulatorio global. Por último, basado en la interpretación y análisis de casos, presentamos nuestra opinión sobre la ubicación legal de los Activos Cripto, con la esperanza de proporcionar referencias para su desarrollo saludable y regulación efectiva.
Antecedentes del caso CFTC v. Ikkurty y puntos de vista de las partes
antecedentes y hechos del caso
Sam Ikkurty, a través de Ikkurty Capital, se autodenomina "fondo de cobertura de Activos Cripto", prometiendo a los inversores altos retornos. Utiliza plataformas en línea y ferias para reclutar inversores, afirmando que puede ofrecer un rendimiento estable del 15% anual. Sin embargo, una investigación reveló que Ikkurty no cumplió con sus promesas, sino que operaba de manera similar a un esquema Ponzi.
El 3 de julio de 2024, la jueza Mary Rowland del Tribunal del Distrito Norte de Illinois, EE. UU., emitió un fallo sumario que respalda plenamente la queja de la CFTC. El fallo determina que Ikkurty y su empresa violaron la Ley de Comercio de Materias Primas y las regulaciones de la CFTC, incluidos varios actos ilegales como operar sin registro. El tribunal también señaló que Bitcoin, Ethereum, OHM y Klima cumplen con la definición de producto y están bajo la jurisdicción de la CFTC.
El fallo exige a Ikkurty y su empresa el pago de más de 83 millones de dólares en compensación y la devolución de 36 millones de dólares en ganancias ilegales. El tribunal también descubrió que el acusado había malversado fondos a través de un programa de compensación de carbono. Ikkurty ha declarado que apelará ante el Tribunal Supremo y ha iniciado una campaña de recaudación de fondos para financiar la apelación.
Resumen de las opiniones de todas las partes
La CFTC acusa a Ikkurty de utilizar un esquema Ponzi, recaudando ilegalmente más de 44 millones de dólares para invertir en Activos Cripto, y operando un fondo de mercancías sin registro. La CFTC sostiene que Bitcoin, Ethereum, OHM y Klima son mercancías definidas por la Ley de Comercio de Productos.
Ikkurty argumenta que no opera con activos cripto regulados por la Ley de Comercio de Productos, sino que se ocupa de "monedas encriptadas en paquetes" y otros activos cripto que no deberían estar bajo la regulación de la CFTC. Cuestiona la autoridad reguladora de la CFTC, afirmando que no está realizando transacciones de productos como operador de un fondo de productos.
El tribunal finalmente apoyó la posición de la CFTC, determinando que los activos cripto involucrados en el caso pertenecen a la definición de producto según la Ley de Comercio de Productos. El tribunal dictaminó que Ikkurty y su empresa cometieron fraude, violando regulaciones como la operación no registrada, y ordenó compensación y confiscación de las ganancias ilegales.
Esta sentencia proporciona apoyo legal a las acciones regulatorias de la CFTC en el mercado de Activos Cripto, lo que podría influir en futuros fallos y enfoques regulatorios.
Opiniones, lógica y análisis del tribunal en casos relacionados
casos relacionados
Caso CFTC contra McDonnell
En 2018, el juez Jack B. Weinstein dictaminó que el Bitcoin es un activo regulado por la CFTC. El caso involucró acusaciones de fraude con moneda virtual, y el juez confirmó el poder de la CFTC para regular los activos cripto. El acusado Patrick McDonnell y su empresa fueron condenados a pagar más de 1.1 millones de dólares y se les prohibió realizar más transacciones.
CFTC demanda a My BigCoin
En 2018, la jueza de Massachusetts Rya W. Zobel dictaminó que las monedas virtuales son productos bajo la Ley de Comercio de Productos. El tribunal sostuvo que la CFTC tiene la autoridad para demandar por fraudes relacionados con monedas virtuales, y My Big Coin se clasifica como un producto según la definición de la Ley de Comercio de Productos. Esta decisión refuerza el poder de supervisión de la CFTC sobre el mercado de monedas virtuales.
Caso de demanda colectiva de Uniswap
En 2023, la jueza Katherine Polk Failla del tribunal de distrito del sur de Nueva York desestimó la demanda colectiva contra Uniswap y dejó en claro que Bitcoin y Ethereum son "moneda encriptación", y no valores. La jueza argumentó que Uniswap, como intercambio descentralizado, no puede controlar el comercio de los tokens en la plataforma. Esta decisión tiene una gran importancia para los proyectos DeFi.
En general, los estados de EE. UU. tienen diferencias en la clasificación de Bitcoin y Ethereum. Sin embargo, a través de estos análisis de casos, se puede ver que los tribunales estadounidenses tienden a considerar los Activos Cripto como mercancías en lugar de valores, lo que tiene un impacto importante en el comercio, la regulación y la innovación del mercado de Activos Cripto.
regulaciones
El papel de la SEC y la CFTC
La SEC es responsable de regular el mercado de valores y tiende a considerar ciertos Activos Cripto como valores, regulando en base a la prueba de Howey en la Ley de Valores. La posición del presidente de la SEC, Gary Gensler, indica que la SEC podría incluir la mayoría de los Activos Cripto en el ámbito de regulación de la Ley de Valores.
La CFTC tiende a considerar los Activos Cripto como mercancías, regulándolos bajo la Ley de Comercio de Mercancías, centrándose en prevenir la manipulación del mercado y el fraude. El marco regulatorio de la CFTC exige que las casas de cambio de Activos Cripto cumplan con requisitos específicos de registro y cumplimiento.
El impacto nuevo de la ley FIT21 en la encriptación de Activos Cripto
La ley FIT21, aprobada en mayo de 2024, proporciona un nuevo marco para la regulación de los Activos Cripto. La ley define los Activos Cripto y los clasifica en Activos Cripto restringidos, bienes digitales y monedas estables de pago con licencia. Esto ayuda a la SEC y a la CFTC a aclarar sus responsabilidades regulatorias.
La ley FIT21 también establece el marco legal para el comercio en el mercado secundario de activos digitales, imponiendo estrictos requisitos a las bolsas y a las instituciones intermediarias, al mismo tiempo que refuerza la protección del inversor. La ley proporciona una exención de registro para los emisores de activos digitales que cumplan con los requisitos, con el objetivo de equilibrar la innovación y la regulación.
Aunque la ley FIT21 aún no ha entrado en vigor, su aprobación se considera un hito importante para el ecosistema de activos digitales en Estados Unidos, proporcionando la certeza regulatoria necesaria para el desarrollo de la innovación.
En general, las diferentes posturas regulatorias de la SEC y la CFTC han tenido un impacto significativo en el mercado de Activos Cripto. El marco de la SEC puede limitar la emisión y circulación de ciertos proyectos, mientras que el marco de la CFTC ofrece más flexibilidad para el comercio. La propuesta de la ley FIT21 tiene la esperanza de unificar las responsabilidades regulatorias y proporcionar un entorno legal más claro para la innovación y el comercio de activos digitales.