Reflexiones sobre la actualización de la marca y la conexión con el intercambio

Recientemente, nuestro proyecto está llevando a cabo una actualización de marca y de la red principal, mientras también se está realizando un intercambio de monedas. Como un proyecto que ha estado en construcción desde 2017, estamos bastante familiarizados con estos procesos estándar. Además de los procedimientos de cumplimiento necesarios y la auditoría de código, las principales consideraciones son el presupuesto de mercado, cómo atraer nuevos usuarios y tráfico, así como cómo beneficiar a los usuarios existentes. Este es un proceso de ganar-ganar: el equipo del proyecto necesita liquidez y nuevos canales de intercambio, mientras que la plataforma de intercambio necesita usuarios y volumen de transacciones.

Sin embargo, tras la comunicación comercial con el intercambio, nos encontramos con algunas situaciones interesantes. El departamento de investigación planteó varios puntos que podrían impedirnos listar o que requerirían aumentar el presupuesto. Quiero compartir algunos aspectos particularmente reflexivos:

Primero, consideran que nuestra temperatura de datos no es suficiente, especialmente en lo que respecta a las redes sociales y los datos en cadena. Comparan con otros proyectos en la misma industria, pero la veracidad de esos datos es cuestionable. Por ejemplo, algunas cuentas tienen cientos de miles de seguidores, pero cada tuit solo tiene unos pocos miles de visualizaciones, y las interacciones son escasas. En cuanto a los datos en cadena, algunos proyectos presentan modelos de transacción que también son poco razonables, especialmente en un campo tan especializado como la anotación de datos de IA.

En segundo lugar, el respaldo de instituciones de inversión se ha convertido en un obstáculo inesperado. Como un proyecto que ha estado en operación durante más de 6 años, siempre hemos dependido de nuestros propios fondos para desarrollarnos y nunca hemos aceptado inversión externa. Creemos que este modelo completamente impulsado por la comunidad, sin el control de capital de riesgo, es motivo de orgullo. Sin embargo, desde la perspectiva del departamento de investigación, esto ha resultado en una falta de respaldo de "instituciones" y en una falta de atención.

La tercera pregunta se refiere al volumen de circulación de los tokens y su valoración. Nuestra capitalización de mercado es igual a la valoración totalmente diluida, con cerca del 70% de los tokens bloqueados en nodos de validación. El departamento de investigación cree que esto podría generar una gran presión de venta, pero dado que somos un proyecto maduro impulsado por la comunidad, esta preocupación parece un tanto excesiva. Quizás sea más preocupante aquellos nuevos proyectos que alcanzan una valoración de mil millones de dólares justo después de salir al mercado.

Estas experiencias me han llevado a reflexionar sobre cómo algunas prácticas poco saludables en la industria parecen haberse normalizado, como la falsificación de datos, el cambio de nombre de proyectos y el airdrop a equipos profesionales, entre otros. Estas prácticas pueden traer algunos beneficios a corto plazo, pero a largo plazo solo perjudicarán el desarrollo saludable de la industria, y los que al final sufren son los inversores comunes y los equipos que trabajan seriamente.

Recordando la era del ICO de 2017/2018, a pesar de los recursos limitados, la atmósfera de la comunidad era más pura, y todos estaban más enfocados en cómo mejorar la eficiencia, aumentar la seguridad y promover el mercado. En comparación, el entorno actual está lleno de diversos descuentos y comisiones de intermediarios.

Como veteranos de la industria, sabemos lo importante que es mantener la esencia. A pesar de enfrentar muchos desafíos, seguimos gestionando el proyecto con integridad y profesionalismo, creyendo que esta es la verdadera manera de aportar valor a largo plazo para los usuarios y la industria.