Ethena: la mejor opción para el dólar sintético en el ecosistema de encriptación

Durante el día, el sol brilla y el clima es cálido como la primavera, pero por la noche se vuelve helador. Este patrón climático causa malas condiciones de nieve conocidas como "polvo de corteza terrestre". Bajo la aparentemente hermosa y perfecta nevada, se ocultan hielo y nieve frágil.

Con la llegada de la primavera tras el invierno, quiero volver a visitar el artículo "El polvo sobre la corteza" publicado hace un año. En ese artículo, propuse cómo crear una moneda estable respaldada por humanos que exista sin depender del sistema bancario tradicional. Mi idea era combinar las posiciones de contratos de futuros perpetuos en largo y corto de criptomonedas para crear una unidad monetaria sintética. La llamé "Nakadollar", porque imaginé usar contratos de futuros "perpetuos" en corto de Bitcoin y XBTUSD como una forma de crear un dólar sintético. Al final del artículo, me comprometí a hacer todo lo posible para apoyar a un equipo confiable que lleve esta idea a la práctica.

Los cambios en un año son enormes. Guy es el fundador de Ethena. Antes de crear Ethena, Guy trabajó en un fondo de cobertura valorado en 60 mil millones de dólares, invirtiendo en áreas especiales como crédito, capital privado y bienes raíces. Guy descubrió los problemas de la encriptación durante el DeFi Summer que comenzó en 2020, y desde entonces no ha podido detenerse. Después de leer el libro "Dust on Crust", tuvo la idea de lanzar su propio dólar sintético. Pero como todos los grandes empresarios, quería mejorar mi idea original. Quería crear una moneda estable sintética que usara ETH, en lugar de BTC. Al menos al principio era así.

La razón por la que Guy elige ETH es porque la red Ethereum ofrece rendimientos nativos. Para proporcionar seguridad y procesar transacciones, los validadores de la red Ethereum pagan directamente una pequeña cantidad de ETH por cada bloque a través del protocolo. Esto se conoce como la tasa de rendimiento de la participación de ETH. Además, dado que ETH ahora es una moneda deflacionaria, la continua prima de las transacciones a plazo, futuros y swaps perpetuos de ETH/dólar en comparación con el spot tiene una razón fundamental. Los titulares de posiciones cortas en swaps perpetuos pueden capturar esta prima. Al combinar la participación física de ETH con posiciones cortas en swaps perpetuos ETH/USD, se puede crear un dólar sintético de alto rendimiento. A partir de esta semana, la tasa de rendimiento anual del ETH spot en dólares (sUSDe) es de aproximadamente >50%.

Si no hay un equipo ejecutable, incluso la mejor idea es solo una charla vacía. Guy nombró su dólar sintético "Ethena" y ha reunido un equipo estelar para lanzar el protocolo de manera rápida y segura. En mayo de 2023, Maelstrom se convirtió en asesor fundador, a cambio, obtuvimos tokens de gobernanza. En el pasado, he trabajado con muchos equipos de alta calidad, y el personal de Ethena no se toma atajos y completa las tareas de manera sobresaliente. Avanzando 12 meses después, la stablecoin USDe de Ethena se lanzó oficialmente, y solo tres semanas después de su lanzamiento en la red principal, la emisión se acerca a mil millones de monedas ( con un TVL de mil millones de dólares; 1USDe=1 dólar ).

Déjame discutir sinceramente el futuro de Ethena y las stablecoins. Creo que Ethena superará a cierta plataforma de intercambio y se convertirá en la mayor stablecoin. Esta profecía tomará muchos años para realizarse. Sin embargo, quiero explicar por qué cierta plataforma de intercambio es el mejor y el peor negocio en el encriptación. Decir que es el mejor, es porque podría ser el intermediario financiero que más ganancias obtiene por empleado en el sector financiero tradicional y en el encriptación. La razón por la que se dice que es el peor, es porque la existencia de cierta plataforma de intercambio es para complacer a sus socios bancarios tradicionales más pobres. La envidia de los bancos y los problemas que cierta plataforma de intercambio trae a los guardianes del sistema financiero estadounidense en paz, podrían traer de inmediato un desastre a cierta plataforma de intercambio.

Para todos esos FUDsters de determinada plataforma de intercambio que han sido engañados, quiero dejarlo claro. La determinada plataforma de intercambio no es un fraude financiero y no ha mentido en cuanto a sus reservas. Además, respeto mucho a las personas que fundaron y operan la determinada plataforma de intercambio. Sin embargo, permítanme decirlo, Ethena va a revolucionar la determinada plataforma de intercambio.

Este artículo se dividirá en dos partes. Primero, explicaré por qué la Reserva Federal de los Estados Unidos (, el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos y los grandes bancos estadounidenses relacionados con la política desean destruir una plataforma de comercio. En segundo lugar, profundizaré en Ethena. Presentaré brevemente cómo se construyó Ethena, cómo mantiene su vinculación con el dólar y cuáles son sus factores de riesgo. Finalmente, proporcionaré un modelo de valoración para el token de gobernanza de Ethena.

Después de leer este artículo, entenderá por qué creo que Ethena es la mejor opción para proporcionar dólares sintéticos en el ecosistema de criptomonedas en la cadena pública.

Nota: Las stablecoins respaldadas físicamente por moneda fiduciaria son aquellas en las que el emisor mantiene moneda fiduciaria en una cuenta bancaria, como ciertos plataformas de intercambio, ciertas plataformas de intercambio, ciertas plataformas de intercambio, etc. Las stablecoins respaldadas sintéticamente por moneda fiduciaria son aquellas en las que el emisor posee criptomonedas y utiliza derivados a corto plazo para la cobertura, como Ethena.

![Arthur Hayes：Ethena为何是encriptación生态在公链上提供合成美元的最佳选择？])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-ef15ce87ed8073022077a868ae41ac41.webp(

Envidia, celos y odio

Una plataforma de intercambio es la moneda estable más grande calculada por el volumen de circulación de tokens. 1 USDT = 1 dólar. USDT se envía entre billeteras en varias cadenas públicas como Ethereum. Para mantener la paridad, la plataforma de intercambio mantiene 1 dólar en una cuenta bancaria por cada unidad de USDT en circulación.

Si no hay una cuenta bancaria en dólares, una plataforma de intercambio no podrá cumplir con su función de crear USDT, custodiar dólares que soportan USDT y redimir USDT.

Crear: Sin una cuenta bancaria, no se puede crear USDT, porque los comerciantes no tienen un lugar donde enviar sus dólares.

Custodia en dólares: Si no tienes una cuenta bancaria, no hay lugar para guardar los dólares que respaldan el USDT.

Redención de USDT: No se puede redimir USDT sin una cuenta bancaria, ya que no hay una cuenta bancaria para enviar dólares estadounidenses al redentor.

Tener una cuenta bancaria no garantiza el éxito, ya que no todos los bancos son iguales. Hay miles de bancos en todo el mundo que pueden aceptar depósitos en dólares, pero solo ciertos bancos tienen cuentas principales en la Reserva Federal. Cualquier banco que desee liquidar dólares a través de la Reserva Federal para cumplir con las obligaciones de agente en dólares debe tener una cuenta principal. La Reserva Federal tiene el control total sobre qué bancos pueden obtener una cuenta principal.

Voy a explicar brevemente cómo funciona el negocio de los bancos corresponsales.

Hay tres bancos: el banco A y el banco B tienen su sede en dos jurisdicciones fuera de los Estados Unidos. El banco C es un banco estadounidense que tiene una cuenta principal. Los bancos A y B desean poder transferir dólares en el sistema financiero fiduciario. Solicitan usar el banco C como banco agente. El banco C evalúa las carteras de clientes de los dos bancos y da su aprobación.

El banco A necesita transferir 1000 dólares al banco B. El flujo de fondos es de 1000 dólares desde la cuenta del banco A en el banco C a la cuenta del banco B en el banco C.

Hagamos un pequeño cambio en el ejemplo, añadiendo al banco D, que también es un banco estadounidense con una cuenta principal. El banco A designará al banco C como banco agente, mientras que el banco B designará al banco D como banco agente. Ahora, ¿qué sucederá si el banco A desea transferir 1000 dólares al banco B? El flujo de fondos es que el banco C transfiere 1000 dólares desde su cuenta en la Reserva Federal a la cuenta del banco D en la Reserva Federal. Finalmente, el banco D depositará los 1000 dólares en la cuenta del banco B.

Normalmente, los bancos fuera de Estados Unidos utilizan bancos corresponsales para transferir dólares a nivel mundial. Esto se debe a que cuando los dólares fluyen entre diferentes jurisdicciones, deben liquidarse directamente a través de la Reserva Federal.

Empecé a involucrarme en la encriptación en 2013. Normalmente, los bancos que almacenan moneda fiduciaria para las plataformas de encriptación no están registrados en Estados Unidos, lo que significa que necesitan depender de un banco estadounidense con una cuenta principal para manejar los depósitos y retiros de moneda fiduciaria. Estos bancos extranjeros más pequeños tienen una sed insaciable por los depósitos y los negocios bancarios de las empresas de encriptación, ya que pueden cobrar altas tarifas sin pagar ningún interés por los depósitos. A nivel global, los bancos suelen estar ansiosos por obtener fondos en dólares baratos, ya que el dólar es la moneda de reserva mundial. Sin embargo, estos bancos extranjeros más pequeños deben interactuar con sus bancos corresponsales para manejar las transacciones de depósitos y retiros en dólares fuera de su ubicación. Aunque los bancos corresponsales toleran estos flujos de moneda fiduciaria relacionados con el negocio de encriptación, por alguna razón, a veces ciertos clientes de encriptación son despojados por requerimiento de los bancos corresponsales de los pequeños bancos. Si los pequeños bancos no cumplen con las regulaciones, perderán su relación con el banco corresponsal así como su capacidad para transferir dólares internacionalmente. Un banco que pierde la capacidad de mover dólares es como un cadáver viviente. Por lo tanto, si el banco corresponsal lo exige, los pequeños bancos siempre abandonarán a los clientes de encriptación.

Al analizar la fortaleza de los socios bancarios de una plataforma de negociación, el desarrollo de este negocio de bancos corresponsales es crucial.

Socios bancarios de una plataforma de intercambio:

• Britannia Bank & Trust
• Cantor Fitzgerald
• Capital Union
• Ansbacher
• Deltec Bank and Trust

Entre los cinco bancos enumerados, solo Cantor Fitzgerald es un banco registrado en Estados Unidos. Sin embargo, ninguno de estos cinco bancos tiene una cuenta principal en la Reserva Federal. Cantor Fitzgerald es un comerciante de primer nivel que ayuda a la Reserva Federal a ejecutar operaciones en el mercado abierto, como la compra y venta de bonos. La capacidad de una plataforma de intercambio para transferir y mantener dólares está completamente sujeta a los bancos agentes volátiles. Dada la magnitud de la cartera de bonos del Tesoro de Estados Unidos de una plataforma de intercambio, creo que su relación con Cantor es crucial para continuar ingresando a ese mercado.

Si los directores ejecutivos de estos bancos no obtuvieron acciones de cierta plataforma de negociación a cambio de servicios bancarios mediante negociaciones, entonces son unos tontos. Cuando más tarde presente el indicador de ingresos per cápita de los empleados de cierta plataforma de negociación, entenderás la razón.

Esto cubre las razones por las cuales los socios bancarios de cierta plataforma de intercambio están desempeñándose mal. A continuación, quiero explicar por qué la Reserva Federal no está satisfecha con el modelo de negocio de cierta plataforma de intercambio y por qué, fundamentalmente, esto no tiene que ver con la encriptación, sino con la forma en que funciona el mercado monetario del dólar.

![Arthur Hayes：¿Por qué Ethena es la mejor opción para que el ecosistema de encriptación ofrezca dólares sintéticos en la cadena de bloques?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-98fc8217feea874ce9dea26b55747255.webp(

Banca de reserva fraccionaria

Desde la perspectiva de las finanzas tradicionales, una plataforma de intercambio es un banco de reservas completas, también conocido como banco en sentido estricto. Un banco de reservas completas solo acepta depósitos y no otorga préstamos. Su único servicio es la transferencia de fondos. Casi no paga intereses sobre los depósitos, ya que los depositantes no enfrentan ningún riesgo. Si todos los depositantes solicitan retirar su dinero al mismo tiempo, el banco puede satisfacer inmediatamente sus demandas. Por lo tanto, se le llama "reservas completas". En comparación, los bancos de reservas fraccionarias tienen un monto de préstamos mayor que el de los depósitos. Si todos los depositantes solicitan a un banco de reservas fraccionarias que devuelva sus depósitos al mismo tiempo, el banco colapsará. Los bancos de reservas fraccionarias pagan intereses para atraer depósitos, pero los depositantes enfrentan riesgos.

Una plataforma de intercambio es esencialmente un banco de dólares con reservas al 100%, que ofrece servicios de intercambio de dólares impulsados por una cadena de bloques pública. Eso es todo. Sin préstamos, sin cosas interesantes.

La Reserva Federal no le gustan los bancos de reserva total, no por quiénes son sus clientes, sino por cómo manejan sus depósitos. Para entender por qué la Reserva Federal odia el modelo bancario de reserva total, debo discutir el mecanismo de la flexibilización cuantitativa ) QE ( y su impacto.

Los bancos colapsaron durante la crisis financiera de 2008 porque no tenían suficientes reservas para cubrir las pérdidas de los préstamos hipotecarios defectuosos. Las reservas son los fondos que los bancos mantienen en la Reserva Federal. La Reserva Federal monitorea el tamaño de las reservas bancarias en función del total de préstamos impagos. Después de 2008, la Reserva Federal se aseguró de que los bancos nunca carecieran de reservas. La Reserva Federal logró esto implementando QE.

QE es el proceso mediante el cual la Reserva Federal compra bonos a los bancos y acredita las reservas que mantiene en los bancos. La Reserva Federal lleva a cabo compras de bonos QE por un valor de varios billones de dólares, lo que lleva a una expansión del saldo de reservas bancarias. ¡Genial!

La expansión cuantitativa no ha causado una inflación loca de manera tan obvia como los cheques de estímulo de COVID, ya que las reservas bancarias permanecen en la Reserva Federal. Las medidas de estímulo de COVID se entregaron directamente al público para su uso a discreción. Si los bancos prestaran estas reservas, la tasa de inflación después de 2008 aumentaría inmediatamente, ya que ese dinero estaría en manos de empresas e individuos.

Parte de los bancos de reservas fraccionarias