حمى سوق عملة Meme: المخاطر الضريبية وراء حجم 140 مليار دولار
في عام 2024، احتلت البيتكوين مكانة مهمة على الساحة المالية العالمية، وأصبحت أيضًا سنة احتفال للعملات الميمية. تظهر البيانات أن حوالي 75% من العملات الميمية وُلدت هذا العام، وبحلول أوائل ديسمبر، زادت معاملات العملات الميمية بأكثر من 950%، وبلغت القيمة السوقية الإجمالية أكثر من 140 مليار دولار. لم تجلب هذه الحمى جولة جديدة من الحماس لسوق التشفير فحسب، بل جذبت أيضًا المزيد من المستثمرين العاديين إلى مجال الأصول المشفرة.
تثير هذه الظاهرة الذكريات حول حمى ICO التي حدثت في الفترة التي سبقت وبعد عام 2017. في ذلك الوقت، أدى ظهور معيار ERC-20 إلى تقليل تكلفة إصدار الرموز بشكل كبير، وظهرت مشاريع بمئات أو آلاف المرات. تدفقت مليارات الدولارات إلى سوق ICO. هذا العام، جعلت مجموعة من منصات الإطلاق مثل Pump.fun إصدار الرموز أكثر سهولة وعدالة، مما أدى إلى إثارة عاصفة عملة الميم التي لا تزال مستمرة حتى اليوم.
على الرغم من وجود اختلافات عديدة من الناحية الفنية والمنطقية بين ICO وإصدار عملات meme، إلا أن المخاطر المتعلقة بالامتثال الضريبي التي يواجهها المستثمرون والمشروعات قد تكون مشابهة. خلال طفرة ICO السابقة، واجه العديد من المستثمرين والمشاريع مشاكل ضريبية متعلقة بـ ICO. والآن، مع استمرار طفرة عملات meme، أصبحت مسائل الامتثال الضريبي مرة أخرى قضية مركزية يحتاج مستثمرو الأصول المشفرة وموفرو عملات meme إلى الانتباه إليها.
ستستعرض هذه المقالة قضيتَي Oyster و Bitqyck، كمثالين على قضايا التهرب الضريبي المتعلقة بعروض العملات الأولية (ICO)، لتقديم أفكار حول الامتثال الضريبي لمستثمري العملات المشفرة خلال ذروة عملات الميم.
1. حالتان نموذجيتان للتهرب الضريبي من ICO
1.1 قضية Oyster: لم يتم الإبلاغ عن إيرادات عملة البيع، وحُكم على المؤسس بالسجن أربع سنوات
تم تأسيس منصة Oyster Protocol بواسطة Bruno Block (الاسم الحقيقي Amir Bruno Elmaani) في سبتمبر 2017، وتهدف إلى تقديم خدمات تخزين البيانات اللامركزية. في أكتوبر 2017، بدأت المنصة في إجراء ICO، وأصدرت رمزًا يسمى Pearl (PRL). تدعي Oyster Protocol أن إصدار PRL يهدف إلى إنشاء نظام بيئي يحقق الفوز للجميع، حيث يمكن للمواقع والمستخدمين الاستفادة من تخزين البيانات، وتحقيق تبادل القيمة وآلية التحفيز من خلال PRL. وقد تعهد المؤسس Bruno Block علنًا بأن كمية PRL لن تزيد بعد ICO، وسيتم "قفل" العقد الذكي.
من خلال ICO، قامت بروتوكول أوسترا بجمع حوالي 3 ملايين دولار في البداية، مما أتاح لها إطلاق الشبكة الرئيسية وبدء خدمة تخزين البيانات بشكل رسمي. ومع ذلك، في أكتوبر 2018، استغل برونو بلوك ثغرة في العقد الذكي، وقام بشكل غير قانوني بصك كمية كبيرة من PRL جديدة وبيعها في السوق، مما أدى إلى انهيار سعر PRL، لكنه حصل على أرباح هائلة نتيجة لذلك.
أدى الانخفاض الحاد في سعر PRL إلى انتباه الجهات التنظيمية، وبدأت الجهات المعنية التحقيق. وفي النهاية، رفعت لجنة الأوراق المالية والبورصات دعوى مدنية بشأن قضايا احتيال المستثمرين، بينما رفعت النيابة العامة دعوى جنائية ضد برونو بلوك بشأن قضايا التهرب الضريبي. يرى المدعي العام أن برونو بلوك لم يضر فقط بثقة المستثمرين، ولكنه أيضًا انتهك التزامه بدفع الضرائب على أرباح العملات الرقمية التي تقدر بملايين الدولارات.
قدم برونو بلوك في الفترة من 2017 إلى 2018 إقراراً ضريبياً واحداً فقط في عام 2017، حيث ذكر أنه حصل على دخل يقارب 15000 دولار فقط من أعمال "تصميم براءات الاختراع"، وفي عام 2018 لم يقدم إقراراً ضريبياً، ولم يبلغ دائرة الضرائب بأي دخل، لكنه أنفق على الأقل 12000000 دولار لشراء عقارات ويخوت وغيرها.
في النهاية، اعترف برونو بلوك في المحكمة، ووقع على اتفاقية الاعتراف بالذنب في أبريل 2023، وحُكم عليه بالسجن لمدة أربع سنوات بتهمة التهرب الضريبي، ويدفع تعويضات حوالي 5.5 مليون دولار للسلطات الضريبية.
1.2 قضية Bitqyck: لم يتم فرض ضرائب على إيرادات نقل ICO، وقد حكم على مؤسسيها بالسجن لمدة ثماني سنوات.
Bitqyck هي شركة للعملات الرقمية أسسها بروس بيز وصموئيل منديز. أطلقت الشركة أولاً عملة Bitqy، مدعية أنها تقدم "طريقة بديلة للثراء لأولئك الذين فاتتهم البيتكوين"، وأجرت ICO في عام 2016. وعدت شركة Bitqyck المستثمرين بأن كل عملة Bitqy تأتي مع 1/10 من الأسهم العادية للشركة. لكن في الواقع، كانت أسهم الشركة دائماً مملوكة للمؤسسين، ولم يتم توزيع الأسهم والربح الموعودين أبداً على المستثمرين.
بعد فترة قصيرة، أطلقت شركة Bitqyck عملة BitqyM، حيث زعمت أن شراء هذه العملة يمكن أن يسمح للمستثمرين بالانضمام إلى "أعمال تعدين البيتكوين" من خلال توفير الطاقة لمرافق تعدين البيتكوين في ولاية واشنطن، لكن هذه المرافق لم تكن موجودة فعليًا. من خلال الوعود الكاذبة، جمع Bise وMendez 24 مليون دولار من أكثر من 13000 مستثمر، واستخدموا معظم الأموال لمصروفاتهم الشخصية.
رفعت لجنة الأوراق المالية والبورصات دعوى مدنية ضد Bitqyck بتهمة الاحتيال على المستثمرين. في أغسطس 2019، اعترفت Bitqyck بالحقائق وتوصلت إلى تسوية مدنية مع لجنة الأوراق المالية والبورصات، ودفعوا معًا حوالي 10.11 مليون دولار كغرامات مدنية. بينما واصل الادعاء تقديم اتهامات بالتهرب الضريبي ضد Bitqyck: من 2016 إلى 2018، حقق Bise وMendez ما لا يقل عن 9.16 مليون دولار من خلال إصدار Bitqy وBitqyM، لكنهم أبلغوا عن دخل أقل إلى مصلحة الإيرادات الداخلية، مما تسبب في خسائر ضريبية تجاوزت 1.6 مليون دولار؛ في عام 2018، حققت Bitqyck ما لا يقل عن 3.5 مليون دولار من المستثمرين، لكنها لم تقدم أي إقرارات ضريبية.
في النهاية ، اعترف بيس ومانديز بالذنب في سبتمبر وأكتوبر 2021 على التوالي ، وحكم عليهما بالسجن لمدة 50 شهرًا بتهمة التهرب الضريبي (بما مجموعه حوالي ثماني سنوات) ، وتحمل كل منهما مسؤولية مشتركة بقيمة 1.6 مليون دولار.
2. توضيح القضايا الضريبية المتعلقة بالقضيتين
في قضيتين Oyster و Bitqyck، واحدة من القضايا الرئيسية هي مشكلة الامتثال الضريبي لإيرادات ICO. بعض المصدّرين قاموا بالحصول على إيرادات ضخمة من خلال الاحتيال على المستثمرين أو وسائل غير مشروعة أخرى، لكنهم قاموا بالإبلاغ عن إيرادات منخفضة أو لم يقوموا بتقديم إقرارات ضريبية، مما أثار مشكلة الامتثال الضريبي.
2.1 كيف تحدد القوانين الأمريكية التهرب الضريبي؟
في الولايات المتحدة، يُعتبر التهرب الضريبي جريمة خطيرة، حيث يشير إلى اتخاذ وسائل غير قانونية عن عمد لتقليل المبالغ المستحقة من الضرائب، وغالبًا ما يتجلى ذلك في إخفاء الدخل، والإبلاغ المبالغ فيه عن النفقات، وعدم الإبلاغ أو عدم دفع الضرائب في الوقت المحدد. وفقًا للمادة 7201 من قانون الضرائب الفيدرالي الأمريكي، يُعتبر التهرب الضريبي جريمة فدرالية، وقد يواجه الأفراد عقوبة قصوى تصل إلى 5 سنوات سجن وغرامة تصل إلى 250,000 دولار، بينما قد تواجه الكيانات غرامة تصل إلى 500,000 دولار، وتحدد العقوبة المحددة بناءً على مبلغ ونوع التهرب الضريبي.
يجب أن تتوفر الشروط التالية لتشكيل جريمة التهرب الضريبي: (1) عدم دفع مبلغ كبير من الضرائب؛ (2) القيام بأفعال نشطة للتهرب من الضرائب؛ (3) وجود نية ذاتية للتهرب من الضرائب. تتضمن التحقيقات في التهرب الضريبي عادةً تتبع وتحليل المعاملات المالية ومصادر الدخل وحركة الأصول. في مجال العملات الرقمية، نظرًا لخصائصها المتمثلة في السرية واللامركزية، يصبح من السهل حدوث حالات التهرب الضريبي.
2.2 السلوك الضريبي في القضيتين
في الولايات المتحدة، يمكن أن تتضمن جميع مراحل الـ ICO التزامات ضريبية، ويتحمل المشروع والمستثمرون مسؤوليات ضريبية مختلفة في مراحل مختلفة. يجب على المشروع الالتزام بمتطلبات الامتثال الضريبي عند جمع الأموال من خلال الـ ICO. يمكن اعتبار الأموال التي تم جمعها من الـ ICO كإيرادات من المبيعات أو جمع رأس المال. إذا تم استخدامها لدفع نفقات تشغيل الشركة، أو لتطوير تقنيات جديدة، أو لتوسيع الأعمال، يجب اعتبار هذه الأموال كإيرادات للشركة، ويجب دفع الضرائب وفقًا للقانون.
يتحمل المستثمرون التزامات ضريبية بعد حصولهم على الرموز من خلال ICO. خاصةً عندما تأتي الرموز المكتسبة بمكافآت أو إيرادات، ستعتبر هذه المكافآت مكاسب رأس المال، ويجب دفع ضريبة على مكاسب رأس المال. عادةً ما يتم حساب قيمة الرموز الموزعة والمكافآت وفقًا للقيمة السوقية ويتم الإبلاغ عنها ضريبيًا. كما ستعتبر الأرباح التي يحصل عليها المستثمرون من بيع الرموز مكاسب رأس المال خاضعة للضريبة.
من الناحية الموضوعية، فإن قضية Oyster وقضية Bitqyck، فإن تصرفات الأطراف المعنية لم تنتهك فقط مصالح المستثمرين، بل شكلت أيضًا احتيالًا، كما أنها انتهكت إلى حد ما أحكام قانون الضرائب الأمريكي.
2.2.1 سلوك التهرب الضريبي في قضية Oyster
في قضية Oyster، بعد إجراء ICO لـ PRL، استغل المؤسس برونو بلوك ثغرة في العقد الذكي وقام بصك كميات كبيرة من PRL وبيعها بشكل خاص، مما حقق أرباحًا ضخمة. جمع برونو الثروة بسرعة من خلال بيع PRL، لكنه لم يلتزم بالالتزامات الضريبية ذات الصلة، مما انتهك المادة 7201 من قانون الضرائب الفيدرالي.
تتميز تصرفات برونو بلوك في هذه القضية بخصوصية، لأنه قبل بيع اللؤلؤة، قام أيضًا بصك اللؤلؤة. لا شك أن الأرباح الناتجة عن بيع العملة يجب أن تخضع لضريبة الأرباح الرأسمالية، ولكن لا يوجد حتى الآن إجماع حول ما إذا كانت عملية صك العملة تخضع للضرائب. هناك وجهة نظر تعتبر أن صك العملة مشابه للتعدين، حيث يتم إنشاء أصول رقمية جديدة من خلال الحساب، وبالتالي يجب أن تخضع أيضًا للضرائب. يجب أن يعتمد ما إذا كانت الأرباح من الصك تخضع للضريبة على السيولة في السوق للعملة. عندما لا يكون هناك سيولة في سوق العملة، يكون من الصعب تحديد قيمة العملة المصكوكة، وبالتالي لا يمكن حساب الأرباح بشكل واضح؛ ولكن إذا كانت السوق تمتلك سيولة معينة، فإن هذه العملات ستكون لها قيمة سوقية، ويجب اعتبار الأرباح من الصك كأرباح خاضعة للضريبة.
2.2.2 سلوك التهرب الضريبي في قضية Bitqyck
تتضمن سلوكيات التهرب الضريبي في قضية Bitqyck وعودًا كاذبة للمستثمرين وتحويلات غير قانونية للأموال المُجمعة. بعد جمع الأموال بنجاح من خلال ICO، لم يلتزم المؤسسان Bise وMendez بالعوائد الاستثمارية المتفق عليها، بل استخدموا معظم الأموال للنفقات الشخصية. إن هذا السلوك في تحويل الأموال يُعادل بشكل جوهري تحويل أموال المستثمرين إلى دخل شخصي، دون استخدامها في تطوير المشروع أو تحقيق مصالح المستثمرين. تكمن القضية الضريبية الرئيسية في قضية Bitqyck في التحويلات غير القانونية للأموال المُجمعة من ICO وعدم الإبلاغ عن الدخل.
وفقًا لقانون الإيرادات الداخلية الأمريكي، فإن جميع الإيرادات، سواء كانت قانونية أو غير قانونية، تُعتبر ضمن الإيرادات الخاضعة للضرائب. وقد أكدت المحكمة العليا الأمريكية هذا القاعدة في قضية جيمس ضد الولايات المتحدة (1961). يجب على المواطنين الأمريكيين عند تقديم إقراراتهم الضريبية السنوية الإبلاغ عن العائدات غير القانونية كدخل، ولكن عادةً ما لا يُبلغ هؤلاء دافعي الضرائب عن هذا النوع من الدخل، حيث إن الإبلاغ عن الإيرادات غير القانونية قد يؤدي إلى تحقيق من قبل السلطات المعنية حول أفعالهم غير القانونية. فشلت Bise وMendez في الإبلاغ عن العائدات غير القانونية التي تم تحويلها من الأموال التي تم جمعها من ICO كدخل، مما يشكل انتهاكًا مباشرًا لقوانين الضرائب، وفي النهاية تحملوا المسؤولية الجنائية.
3. نصائح واقتراحات لمشاركي سوق عملة الميم
مع ازدهار عملات الميم، حقق العديد من العاملين في صناعة التشفير عوائد ضخمة. ومع ذلك، كما أظهرت حالات التهرب الضريبي السابقة من ICO، في سوق عملات الميم، يجب علينا أن نهتم ليس فقط بالابتكار التكنولوجي وفرص السوق، ولكن أيضًا بالأهمية الكبرى للامتثال الضريبي.
أولاً، يجب فهم المسؤوليات الضريبية المتعلقة بإصدار عملة الميم، لتجنب المخاطر القانونية. على الرغم من أن إصدار عملة الميم لا يحقق عائدات مباشرة من خلال جمع الأموال كما هو الحال في ICO، إلا أنه يجب على مُصدري عملة الميم والمستثمرين الأوائل دفع الضرائب على الأرباح الرأسمالية ذات الصلة عند بيع الرموز التي يمتلكونها بعد ارتفاع قيمتها. على الرغم من أن أي شخص يمكنه إصدار عملة الميم على السلسلة بشكل مجهول، إلا أن ذلك لا يعني أن المُصدر يمكنه الهروب من التدقيق الضريبي. أفضل طريقة لتجنب مخاطر قوانين الضرائب هي الالتزام بالقوانين الضريبية، بدلاً من البحث عن وسائل أكثر فعالية للسرية على السلسلة.
ثانياً، يجب الانتباه إلى عملية تداول عملة الميم، وضمان شفافية سجلات التداول. نظراً لأن سوق عملات الميم يتمتع بطابع مضاربي قوي، وتظهر مشاريع جديدة باستمرار، قد يكون تداول المستثمرين لعملات الميم متكرراً جداً، مما يؤدي إلى العديد من سجلات التداول. يحتاج مستثمرو الأصول المشفرة إلى الاحتفاظ بسلسلة من السجلات التفصيلية للتداولات، وخاصة باستخدام برامج إدارة الأصول المشفرة المتخصصة وإعداد الضرائب، لضمان تتبع جميع عمليات الشراء، والتحويلات، والأرباح، والحصول على التصنيف الضريبي الصحيح عند تقديم الإقرارات الضريبية، مما يساعد على تجنب النزاعات الضريبية المحتملة.
ثالثًا، متابعة التغيرات في القوانين الضريبية، والتعاون مع متخصصي الضرائب. لا تزال الأنظمة الضريبية المتعلقة بالأصول المشفرة في مختلف الدول في مراحلها الأولى، وستكون هناك تعديلات متكررة، حيث قد تؤثر التغييرات الرئيسية مباشرة على العبء الضريبي الفعلي. لذلك، يجب على المستثمرين والمصدرين لعملة meme أن يظلوا على اطلاع دائم بالتغيرات في القوانين الضريبية في بلدانهم، وعند الضرورة طلب نصيحة من متخصصي الضرائب، لمساعدتهم في اتخاذ أفضل القرارات الضريبية.
بشكل عام، يتمتع سوق عملات الميم الذي بلغ حجمه 140 مليار دولار بتأثير ثروة كبير، ولكن هذه الثروة تأتي أيضًا مع جولة جديدة من التحديات القانونية ومخاطر الامتثال. يجب على المصدّرين والمستثمرين أن يكونوا على دراية كاملة بالمخاطر الضريبية ذات الصلة، وأن يحافظوا على الحذر واليقظة في السوق المعقد والمتغير، لتقليل المخاطر والخسائر غير الضرورية.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 5
أعجبني
5
3
مشاركة
تعليق
0/400
SignatureCollector
· 08-05 12:19
هذه الموجة مشابهة تمامًا لتلك التي كانت في عام 2017
شاهد النسخة الأصليةرد0
StakeOrRegret
· 08-05 12:17
مرة أخرى، إنها إيقاعات السوق الصاعدة
شاهد النسخة الأصليةرد0
BlockchainFoodie
· 08-05 11:52
يبدو أننا نعد فقاعة ICO أخرى... ولكن هذه المرة مع صلصة الميم الإضافية. بصراحة، طعمها يبدو قليلاً مطبوخاً زيادة.
المخاطر الضريبية وراء جنون عملات الميم: من خلال حالات ICO، نرى امتثال أصول التشفير
حمى سوق عملة Meme: المخاطر الضريبية وراء حجم 140 مليار دولار
في عام 2024، احتلت البيتكوين مكانة مهمة على الساحة المالية العالمية، وأصبحت أيضًا سنة احتفال للعملات الميمية. تظهر البيانات أن حوالي 75% من العملات الميمية وُلدت هذا العام، وبحلول أوائل ديسمبر، زادت معاملات العملات الميمية بأكثر من 950%، وبلغت القيمة السوقية الإجمالية أكثر من 140 مليار دولار. لم تجلب هذه الحمى جولة جديدة من الحماس لسوق التشفير فحسب، بل جذبت أيضًا المزيد من المستثمرين العاديين إلى مجال الأصول المشفرة.
تثير هذه الظاهرة الذكريات حول حمى ICO التي حدثت في الفترة التي سبقت وبعد عام 2017. في ذلك الوقت، أدى ظهور معيار ERC-20 إلى تقليل تكلفة إصدار الرموز بشكل كبير، وظهرت مشاريع بمئات أو آلاف المرات. تدفقت مليارات الدولارات إلى سوق ICO. هذا العام، جعلت مجموعة من منصات الإطلاق مثل Pump.fun إصدار الرموز أكثر سهولة وعدالة، مما أدى إلى إثارة عاصفة عملة الميم التي لا تزال مستمرة حتى اليوم.
على الرغم من وجود اختلافات عديدة من الناحية الفنية والمنطقية بين ICO وإصدار عملات meme، إلا أن المخاطر المتعلقة بالامتثال الضريبي التي يواجهها المستثمرون والمشروعات قد تكون مشابهة. خلال طفرة ICO السابقة، واجه العديد من المستثمرين والمشاريع مشاكل ضريبية متعلقة بـ ICO. والآن، مع استمرار طفرة عملات meme، أصبحت مسائل الامتثال الضريبي مرة أخرى قضية مركزية يحتاج مستثمرو الأصول المشفرة وموفرو عملات meme إلى الانتباه إليها.
ستستعرض هذه المقالة قضيتَي Oyster و Bitqyck، كمثالين على قضايا التهرب الضريبي المتعلقة بعروض العملات الأولية (ICO)، لتقديم أفكار حول الامتثال الضريبي لمستثمري العملات المشفرة خلال ذروة عملات الميم.
1. حالتان نموذجيتان للتهرب الضريبي من ICO
1.1 قضية Oyster: لم يتم الإبلاغ عن إيرادات عملة البيع، وحُكم على المؤسس بالسجن أربع سنوات
تم تأسيس منصة Oyster Protocol بواسطة Bruno Block (الاسم الحقيقي Amir Bruno Elmaani) في سبتمبر 2017، وتهدف إلى تقديم خدمات تخزين البيانات اللامركزية. في أكتوبر 2017، بدأت المنصة في إجراء ICO، وأصدرت رمزًا يسمى Pearl (PRL). تدعي Oyster Protocol أن إصدار PRL يهدف إلى إنشاء نظام بيئي يحقق الفوز للجميع، حيث يمكن للمواقع والمستخدمين الاستفادة من تخزين البيانات، وتحقيق تبادل القيمة وآلية التحفيز من خلال PRL. وقد تعهد المؤسس Bruno Block علنًا بأن كمية PRL لن تزيد بعد ICO، وسيتم "قفل" العقد الذكي.
من خلال ICO، قامت بروتوكول أوسترا بجمع حوالي 3 ملايين دولار في البداية، مما أتاح لها إطلاق الشبكة الرئيسية وبدء خدمة تخزين البيانات بشكل رسمي. ومع ذلك، في أكتوبر 2018، استغل برونو بلوك ثغرة في العقد الذكي، وقام بشكل غير قانوني بصك كمية كبيرة من PRL جديدة وبيعها في السوق، مما أدى إلى انهيار سعر PRL، لكنه حصل على أرباح هائلة نتيجة لذلك.
أدى الانخفاض الحاد في سعر PRL إلى انتباه الجهات التنظيمية، وبدأت الجهات المعنية التحقيق. وفي النهاية، رفعت لجنة الأوراق المالية والبورصات دعوى مدنية بشأن قضايا احتيال المستثمرين، بينما رفعت النيابة العامة دعوى جنائية ضد برونو بلوك بشأن قضايا التهرب الضريبي. يرى المدعي العام أن برونو بلوك لم يضر فقط بثقة المستثمرين، ولكنه أيضًا انتهك التزامه بدفع الضرائب على أرباح العملات الرقمية التي تقدر بملايين الدولارات.
قدم برونو بلوك في الفترة من 2017 إلى 2018 إقراراً ضريبياً واحداً فقط في عام 2017، حيث ذكر أنه حصل على دخل يقارب 15000 دولار فقط من أعمال "تصميم براءات الاختراع"، وفي عام 2018 لم يقدم إقراراً ضريبياً، ولم يبلغ دائرة الضرائب بأي دخل، لكنه أنفق على الأقل 12000000 دولار لشراء عقارات ويخوت وغيرها.
في النهاية، اعترف برونو بلوك في المحكمة، ووقع على اتفاقية الاعتراف بالذنب في أبريل 2023، وحُكم عليه بالسجن لمدة أربع سنوات بتهمة التهرب الضريبي، ويدفع تعويضات حوالي 5.5 مليون دولار للسلطات الضريبية.
1.2 قضية Bitqyck: لم يتم فرض ضرائب على إيرادات نقل ICO، وقد حكم على مؤسسيها بالسجن لمدة ثماني سنوات.
Bitqyck هي شركة للعملات الرقمية أسسها بروس بيز وصموئيل منديز. أطلقت الشركة أولاً عملة Bitqy، مدعية أنها تقدم "طريقة بديلة للثراء لأولئك الذين فاتتهم البيتكوين"، وأجرت ICO في عام 2016. وعدت شركة Bitqyck المستثمرين بأن كل عملة Bitqy تأتي مع 1/10 من الأسهم العادية للشركة. لكن في الواقع، كانت أسهم الشركة دائماً مملوكة للمؤسسين، ولم يتم توزيع الأسهم والربح الموعودين أبداً على المستثمرين.
بعد فترة قصيرة، أطلقت شركة Bitqyck عملة BitqyM، حيث زعمت أن شراء هذه العملة يمكن أن يسمح للمستثمرين بالانضمام إلى "أعمال تعدين البيتكوين" من خلال توفير الطاقة لمرافق تعدين البيتكوين في ولاية واشنطن، لكن هذه المرافق لم تكن موجودة فعليًا. من خلال الوعود الكاذبة، جمع Bise وMendez 24 مليون دولار من أكثر من 13000 مستثمر، واستخدموا معظم الأموال لمصروفاتهم الشخصية.
رفعت لجنة الأوراق المالية والبورصات دعوى مدنية ضد Bitqyck بتهمة الاحتيال على المستثمرين. في أغسطس 2019، اعترفت Bitqyck بالحقائق وتوصلت إلى تسوية مدنية مع لجنة الأوراق المالية والبورصات، ودفعوا معًا حوالي 10.11 مليون دولار كغرامات مدنية. بينما واصل الادعاء تقديم اتهامات بالتهرب الضريبي ضد Bitqyck: من 2016 إلى 2018، حقق Bise وMendez ما لا يقل عن 9.16 مليون دولار من خلال إصدار Bitqy وBitqyM، لكنهم أبلغوا عن دخل أقل إلى مصلحة الإيرادات الداخلية، مما تسبب في خسائر ضريبية تجاوزت 1.6 مليون دولار؛ في عام 2018، حققت Bitqyck ما لا يقل عن 3.5 مليون دولار من المستثمرين، لكنها لم تقدم أي إقرارات ضريبية.
في النهاية ، اعترف بيس ومانديز بالذنب في سبتمبر وأكتوبر 2021 على التوالي ، وحكم عليهما بالسجن لمدة 50 شهرًا بتهمة التهرب الضريبي (بما مجموعه حوالي ثماني سنوات) ، وتحمل كل منهما مسؤولية مشتركة بقيمة 1.6 مليون دولار.
2. توضيح القضايا الضريبية المتعلقة بالقضيتين
في قضيتين Oyster و Bitqyck، واحدة من القضايا الرئيسية هي مشكلة الامتثال الضريبي لإيرادات ICO. بعض المصدّرين قاموا بالحصول على إيرادات ضخمة من خلال الاحتيال على المستثمرين أو وسائل غير مشروعة أخرى، لكنهم قاموا بالإبلاغ عن إيرادات منخفضة أو لم يقوموا بتقديم إقرارات ضريبية، مما أثار مشكلة الامتثال الضريبي.
2.1 كيف تحدد القوانين الأمريكية التهرب الضريبي؟
في الولايات المتحدة، يُعتبر التهرب الضريبي جريمة خطيرة، حيث يشير إلى اتخاذ وسائل غير قانونية عن عمد لتقليل المبالغ المستحقة من الضرائب، وغالبًا ما يتجلى ذلك في إخفاء الدخل، والإبلاغ المبالغ فيه عن النفقات، وعدم الإبلاغ أو عدم دفع الضرائب في الوقت المحدد. وفقًا للمادة 7201 من قانون الضرائب الفيدرالي الأمريكي، يُعتبر التهرب الضريبي جريمة فدرالية، وقد يواجه الأفراد عقوبة قصوى تصل إلى 5 سنوات سجن وغرامة تصل إلى 250,000 دولار، بينما قد تواجه الكيانات غرامة تصل إلى 500,000 دولار، وتحدد العقوبة المحددة بناءً على مبلغ ونوع التهرب الضريبي.
يجب أن تتوفر الشروط التالية لتشكيل جريمة التهرب الضريبي: (1) عدم دفع مبلغ كبير من الضرائب؛ (2) القيام بأفعال نشطة للتهرب من الضرائب؛ (3) وجود نية ذاتية للتهرب من الضرائب. تتضمن التحقيقات في التهرب الضريبي عادةً تتبع وتحليل المعاملات المالية ومصادر الدخل وحركة الأصول. في مجال العملات الرقمية، نظرًا لخصائصها المتمثلة في السرية واللامركزية، يصبح من السهل حدوث حالات التهرب الضريبي.
2.2 السلوك الضريبي في القضيتين
في الولايات المتحدة، يمكن أن تتضمن جميع مراحل الـ ICO التزامات ضريبية، ويتحمل المشروع والمستثمرون مسؤوليات ضريبية مختلفة في مراحل مختلفة. يجب على المشروع الالتزام بمتطلبات الامتثال الضريبي عند جمع الأموال من خلال الـ ICO. يمكن اعتبار الأموال التي تم جمعها من الـ ICO كإيرادات من المبيعات أو جمع رأس المال. إذا تم استخدامها لدفع نفقات تشغيل الشركة، أو لتطوير تقنيات جديدة، أو لتوسيع الأعمال، يجب اعتبار هذه الأموال كإيرادات للشركة، ويجب دفع الضرائب وفقًا للقانون.
يتحمل المستثمرون التزامات ضريبية بعد حصولهم على الرموز من خلال ICO. خاصةً عندما تأتي الرموز المكتسبة بمكافآت أو إيرادات، ستعتبر هذه المكافآت مكاسب رأس المال، ويجب دفع ضريبة على مكاسب رأس المال. عادةً ما يتم حساب قيمة الرموز الموزعة والمكافآت وفقًا للقيمة السوقية ويتم الإبلاغ عنها ضريبيًا. كما ستعتبر الأرباح التي يحصل عليها المستثمرون من بيع الرموز مكاسب رأس المال خاضعة للضريبة.
من الناحية الموضوعية، فإن قضية Oyster وقضية Bitqyck، فإن تصرفات الأطراف المعنية لم تنتهك فقط مصالح المستثمرين، بل شكلت أيضًا احتيالًا، كما أنها انتهكت إلى حد ما أحكام قانون الضرائب الأمريكي.
2.2.1 سلوك التهرب الضريبي في قضية Oyster
في قضية Oyster، بعد إجراء ICO لـ PRL، استغل المؤسس برونو بلوك ثغرة في العقد الذكي وقام بصك كميات كبيرة من PRL وبيعها بشكل خاص، مما حقق أرباحًا ضخمة. جمع برونو الثروة بسرعة من خلال بيع PRL، لكنه لم يلتزم بالالتزامات الضريبية ذات الصلة، مما انتهك المادة 7201 من قانون الضرائب الفيدرالي.
تتميز تصرفات برونو بلوك في هذه القضية بخصوصية، لأنه قبل بيع اللؤلؤة، قام أيضًا بصك اللؤلؤة. لا شك أن الأرباح الناتجة عن بيع العملة يجب أن تخضع لضريبة الأرباح الرأسمالية، ولكن لا يوجد حتى الآن إجماع حول ما إذا كانت عملية صك العملة تخضع للضرائب. هناك وجهة نظر تعتبر أن صك العملة مشابه للتعدين، حيث يتم إنشاء أصول رقمية جديدة من خلال الحساب، وبالتالي يجب أن تخضع أيضًا للضرائب. يجب أن يعتمد ما إذا كانت الأرباح من الصك تخضع للضريبة على السيولة في السوق للعملة. عندما لا يكون هناك سيولة في سوق العملة، يكون من الصعب تحديد قيمة العملة المصكوكة، وبالتالي لا يمكن حساب الأرباح بشكل واضح؛ ولكن إذا كانت السوق تمتلك سيولة معينة، فإن هذه العملات ستكون لها قيمة سوقية، ويجب اعتبار الأرباح من الصك كأرباح خاضعة للضريبة.
2.2.2 سلوك التهرب الضريبي في قضية Bitqyck
تتضمن سلوكيات التهرب الضريبي في قضية Bitqyck وعودًا كاذبة للمستثمرين وتحويلات غير قانونية للأموال المُجمعة. بعد جمع الأموال بنجاح من خلال ICO، لم يلتزم المؤسسان Bise وMendez بالعوائد الاستثمارية المتفق عليها، بل استخدموا معظم الأموال للنفقات الشخصية. إن هذا السلوك في تحويل الأموال يُعادل بشكل جوهري تحويل أموال المستثمرين إلى دخل شخصي، دون استخدامها في تطوير المشروع أو تحقيق مصالح المستثمرين. تكمن القضية الضريبية الرئيسية في قضية Bitqyck في التحويلات غير القانونية للأموال المُجمعة من ICO وعدم الإبلاغ عن الدخل.
وفقًا لقانون الإيرادات الداخلية الأمريكي، فإن جميع الإيرادات، سواء كانت قانونية أو غير قانونية، تُعتبر ضمن الإيرادات الخاضعة للضرائب. وقد أكدت المحكمة العليا الأمريكية هذا القاعدة في قضية جيمس ضد الولايات المتحدة (1961). يجب على المواطنين الأمريكيين عند تقديم إقراراتهم الضريبية السنوية الإبلاغ عن العائدات غير القانونية كدخل، ولكن عادةً ما لا يُبلغ هؤلاء دافعي الضرائب عن هذا النوع من الدخل، حيث إن الإبلاغ عن الإيرادات غير القانونية قد يؤدي إلى تحقيق من قبل السلطات المعنية حول أفعالهم غير القانونية. فشلت Bise وMendez في الإبلاغ عن العائدات غير القانونية التي تم تحويلها من الأموال التي تم جمعها من ICO كدخل، مما يشكل انتهاكًا مباشرًا لقوانين الضرائب، وفي النهاية تحملوا المسؤولية الجنائية.
3. نصائح واقتراحات لمشاركي سوق عملة الميم
مع ازدهار عملات الميم، حقق العديد من العاملين في صناعة التشفير عوائد ضخمة. ومع ذلك، كما أظهرت حالات التهرب الضريبي السابقة من ICO، في سوق عملات الميم، يجب علينا أن نهتم ليس فقط بالابتكار التكنولوجي وفرص السوق، ولكن أيضًا بالأهمية الكبرى للامتثال الضريبي.
أولاً، يجب فهم المسؤوليات الضريبية المتعلقة بإصدار عملة الميم، لتجنب المخاطر القانونية. على الرغم من أن إصدار عملة الميم لا يحقق عائدات مباشرة من خلال جمع الأموال كما هو الحال في ICO، إلا أنه يجب على مُصدري عملة الميم والمستثمرين الأوائل دفع الضرائب على الأرباح الرأسمالية ذات الصلة عند بيع الرموز التي يمتلكونها بعد ارتفاع قيمتها. على الرغم من أن أي شخص يمكنه إصدار عملة الميم على السلسلة بشكل مجهول، إلا أن ذلك لا يعني أن المُصدر يمكنه الهروب من التدقيق الضريبي. أفضل طريقة لتجنب مخاطر قوانين الضرائب هي الالتزام بالقوانين الضريبية، بدلاً من البحث عن وسائل أكثر فعالية للسرية على السلسلة.
ثانياً، يجب الانتباه إلى عملية تداول عملة الميم، وضمان شفافية سجلات التداول. نظراً لأن سوق عملات الميم يتمتع بطابع مضاربي قوي، وتظهر مشاريع جديدة باستمرار، قد يكون تداول المستثمرين لعملات الميم متكرراً جداً، مما يؤدي إلى العديد من سجلات التداول. يحتاج مستثمرو الأصول المشفرة إلى الاحتفاظ بسلسلة من السجلات التفصيلية للتداولات، وخاصة باستخدام برامج إدارة الأصول المشفرة المتخصصة وإعداد الضرائب، لضمان تتبع جميع عمليات الشراء، والتحويلات، والأرباح، والحصول على التصنيف الضريبي الصحيح عند تقديم الإقرارات الضريبية، مما يساعد على تجنب النزاعات الضريبية المحتملة.
ثالثًا، متابعة التغيرات في القوانين الضريبية، والتعاون مع متخصصي الضرائب. لا تزال الأنظمة الضريبية المتعلقة بالأصول المشفرة في مختلف الدول في مراحلها الأولى، وستكون هناك تعديلات متكررة، حيث قد تؤثر التغييرات الرئيسية مباشرة على العبء الضريبي الفعلي. لذلك، يجب على المستثمرين والمصدرين لعملة meme أن يظلوا على اطلاع دائم بالتغيرات في القوانين الضريبية في بلدانهم، وعند الضرورة طلب نصيحة من متخصصي الضرائب، لمساعدتهم في اتخاذ أفضل القرارات الضريبية.
بشكل عام، يتمتع سوق عملات الميم الذي بلغ حجمه 140 مليار دولار بتأثير ثروة كبير، ولكن هذه الثروة تأتي أيضًا مع جولة جديدة من التحديات القانونية ومخاطر الامتثال. يجب على المصدّرين والمستثمرين أن يكونوا على دراية كاملة بالمخاطر الضريبية ذات الصلة، وأن يحافظوا على الحذر واليقظة في السوق المعقد والمتغير، لتقليل المخاطر والخسائر غير الضرورية.