يمكن أن يُحسن التحقق البشري من دقة الذكاء الاصطناعي.
لكن كيف سيتم تحفيز المراجعين؟
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 11
أعجبني
11
9
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
YieldHunter
· 08-03 12:17
بصراحة، الحوافز هي المشكلة الحقيقية هنا... يجب القيام بالحسابات على تلك المقاييس العائد على الاستثمار أولاً
شاهد النسخة الأصليةرد0
FallingLeaf
· 08-03 11:04
التسجيل اليدوي ليس حلاً جيدًا، فالقلب يزرع الطمع.
شاهد النسخة الأصليةرد0
AlwaysAnon
· 08-03 00:56
لا أعرف يا رجل يبدو أنه نوع من المخاطرة... ليس الجميع يلعبون بإنصاف بصراحة
شاهد النسخة الأصليةرد0
TokenTherapist
· 07-31 13:21
آلية التحقق لا يمكن أن تتجنبها الناس في أي وقت.
شاهد النسخة الأصليةرد0
BlockchainDecoder
· 07-31 13:21
تشير البيانات إلى أن دقة التحقق اليدوي تبلغ 85٪، وكيفية ضمان استمرارية reputers هي نقطة تحتاج إلى مناقشة معمقة.
شاهد النسخة الأصليةرد0
SnapshotBot
· 07-31 13:20
كم يستحق الشخص الذي يقوم بالأدوات، من الواضح أنه لا يمكنه المنافسة مع الروبوت.
شاهد النسخة الأصليةرد0
GasGuzzler
· 07-31 13:19
بالحديث عن هذا ، لا بد من الاعتماد على التحقق اليدوي
شاهد النسخة الأصليةرد0
probably_nothing_anon
· 07-31 13:02
هل لا يزال الذكاء الاصطناعي يعتمد على المراجعة البشرية؟ هذا غير معقول
يمكن أن يُحسن التحقق البشري من دقة الذكاء الاصطناعي.
لكن كيف سيتم تحفيز المراجعين؟