الأصول الرقمية في السياسة: لا ينبغي أن تكون المعيار الوحيد للاختيار بين الجانبين

في السنوات الأخيرة، أصبحت أهمية الأصول الرقمية في السياسات السياسية أكثر وضوحًا. تسعى العديد من الولايات القضائية إلى طرح مشاريع قوانين ذات صلة لتنظيم المشاركين في أعمال blockchain. ويشمل ذلك تنظيم سوق الأصول الرقمية في الاتحاد الأوروبي، وجهود تنظيم العملات المستقرة في المملكة المتحدة، بالإضافة إلى محاولات التشريع والتنفيذ من قبل لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية.

على الرغم من أن بعض الناس يشعرون بالقلق من أن الحكومة قد تتخذ تدابير متطرفة، مثل اعتبار معظم الرموز أوراق مالية أو حظر المحافظ الذاتية، أعتقد أن العديد من هذه القوانين معقولة. مع زيادة وزن موضوعات التشفير في المجال السياسي، يميل الناس بشكل متزايد إلى دعمهم بناءً على موقف الأحزاب والمرشحين تجاه الأصول الرقمية.

ومع ذلك، أنا أعترض على هذا الاتجاه، خاصة لأن القرارات المتخذة بهذه الطريقة من المرجح أن تتعارض مع القيم التي أدت في البداية إلى إدخال الناس في مجال الأصول الرقمية.

التشفير ليس مجرد الأصول الرقمية و blockchain. في مجال التشفير، يميل الناس إلى التركيز بشكل مفرط على مركزية المال، والحرية في حيازة واستهلاك المال ( أو العملات )، معتبرين ذلك قضية سياسية ثانوية. على الرغم من أن هذه معركة مهمة، إلا أن التركيز فقط على الأصول الرقمية و blockchain ليس مستدامًا، ولا يتماشى مع الأيديولوجية الأصلية التي أنشأت التشفير.

حركة خوارزمية السرية خلقت تقنية التشفير، وهي تعبير عن روح ليبرالية تقنية أوسع، تدعو إلى استخدام التكنولوجيا المفتوحة بحرية لحماية وتعزيز الحرية الفردية. في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، كانت القضية الرئيسية هي مقاومة التشريعات المتعلقة بحقوق النشر المقيدة. أصبحت الشبكات البذرية والتشفير وإخفاء الهوية على الإنترنت الأسلحة الرئيسية في هذه المعركة، مما جعلنا ندرك أهمية اللامركزية في وقت مبكر.

يُعتبر البيتكوين امتدادًا لهذا الروح في مجال المدفوعات عبر الإنترنت. إنها وسيلة دفع بسيطة للغاية على الإنترنت، يمكن استخدامها لتنظيم تعويض الفنانين عن أعمالهم، دون الحاجة للاعتماد على قوانين حقوق الطبع والنشر الصارمة.

بجانب حرية الدفع، هناك بعض الحريات التقنية الأخرى التي لا تقل أهمية:

• حرية الاتصال والخصوصية: تشمل الرسائل المشفرة والسرية.
• هوية رقمية صديقة للحرية والخصوصية.
• حرية الفكر والخصوصية: مع تطور الذكاء الاصطناعي، ستصبح هذه القضية أكثر أهمية.
• الحصول على معلومات عالية الجودة: يمكن أن تساعد التقنيات الاجتماعية الناس في تشكيل آراء عالية الجودة في بيئات معادية.

هذه مجرد اعتبارات على المستوى الفني. الأهداف التي تحفز الناس على بناء والمشاركة في تطبيقات blockchain غالبًا ما تحمل معاني تتجاوز الجانب الفني. إذا كنت تهتم بالحرية، فقد ترغب في أن تحترم الحكومة حريتك في تكوين أسرة. إذا كنت تهتم بإنشاء اقتصاد أكثر كفاءة وعدلاً، فقد تكون مهتمًا بتأثير ذلك على العقارات.

وجهة نظري الأساسية هي: إن الناس يشاركون في الأصول الرقمية ليس لأنهم أصول رقمية، ولكن لأن هناك أهدافًا أساسية أعمق. يجب أن ندعم هذه الأهداف الأساسية، وكذلك مجموعة السياسات التي تنطوي عليها، وليس فقط دعم الأصول الرقمية نفسها.

لقد كانت الدولية دائمًا قضية اجتماعية وسياسية يعتز بها القراصنة المشفرون. لقد حل ظهور الإنترنت مشكلة حاسمة: من الناحية النظرية، لا يميز بين أغنى وأفقر البلدان. تمتد الأصول الرقمية بهذه المثالية إلى مجال التفاعل المالي والاقتصادي، مما يمكن أن يعزز بشكل كبير من تسوية الاقتصاد العالمي.

إذا كان أحد السياسيين يدعم حرية تداول عملتك، لكنه لم يذكر أي موضوعات ذات صلة، فإن عملية تفكيره الأساسية لدعمه لحرية تداول العملات قد تكون مختلفة تمامًا عن فكرتك. وهذا يعني أنهم من المحتمل أن يتوصلوا إلى استنتاجات مختلفة حول القضايا التي تهمك في المستقبل.

إن كونك صديقًا للأصول الرقمية الآن لا يعني أنك ستظل كذلك بعد خمس سنوات. من الجيد النظر في آراء السياسيين حول الأصول الرقمية والمواضيع ذات الصلة قبل خمس سنوات، خاصةً في الموضوعات التي تتعلق بعدم التوافق بين "دعم الحرية" و"دعم الشركات". يمكن أن يساعد ذلك بشكل جيد في توجيه فهمنا للتغييرات المحتملة في آرائهم في المستقبل.

قد تظهر تعارضات بين هدفين هما "التمركز" و"التسريع". عادةً ما تكون اللوائح ضارة بكليهما: فهي تجعل الصناعة أكثر تركيزًا وتبطئ من سرعتها في النمو. ومع ذلك، فإن هذه الأهداف قد تتعارض دائمًا. إذا رأيت اليوم سياسيًا "يدعم الأصول الرقمية"، فإنه يستحق استكشاف قيمهم المحتملة، لمعرفة أي جانب سيعطونه الأولوية إذا حدثت صراعات بالفعل.

توجد لدى الحكومات الديكتاتورية سمة "ودية تجاه الأصول الرقمية" تستدعي الحذر. فهي تدعم غالبًا استخدام الأصول الرقمية لتجاوز القيود المفروضة من دول أخرى، لكنها تعارض استخدام المواطنين المحليين للأصول الرقمية لتجنب المراقبة. إذا كان أحد السياسيين يدعم الأصول الرقمية اليوم، لكنهم إما يسعون بشغف إلى السلطة أو مستعدون لتملق أولئك الذين يسعون إلى السلطة، فقد يكون هذا هو الاتجاه الذي سيتبعه دعمهم للأصول الرقمية في المستقبل.

الألعاب السياسية أكثر تعقيدًا بكثير من "من سيفوز في الانتخابات القادمة". من خلال دعم المرشحين الذين "يدعمون الأصول الرقمية" علنًا، لمجرد أنهم يدعمون الأصول الرقمية، فإنك تزرع آلية تحفيزية تجعل الساسة يعتقدون أنه طالما يدعمون الأصول الرقمية، فإنهم سيحصلون على دعمك، بغض النظر عن مواقفهم في جوانب أخرى.

سواء كنت شخصًا مستعدًا للتبرع بملايين الدولارات، أو مؤثرًا لديه ملايين المتابعين على وسائل التواصل الاجتماعي، أو مجرد شخص عادي، يمكنك المساعدة في صياغة آليات تحفيز أكثر احترامًا. السؤال الرئيسي هو: هل الأسباب التي تدعم بها السياسيون الأصول الرقمية صحيحة؟ هل لديهم رؤية مماثلة لرؤيتك حول تطور التكنولوجيا والسياسة والاقتصاد في القرن الواحد والعشرين؟ هل لديهم رؤية إيجابية جيدة وتجاوزوا المخاوف قصيرة الأجل؟

إذا كان الأمر كذلك، فهذا رائع: يجب عليك دعمهم، وأن توضح بجلاء أن هذا هو سبب دعمك لهم. إذا لم يكن الأمر كذلك، فعليك إما أن تبقى بعيداً تماماً، أو أن تبحث عن تحالفات أقوى.