عندما تحدثنا لأول مرة عن لامركزية الذكاء الاصطناعي، ركزنا على الحوسبة، والبيانات، ونماذج الحوكمة - ولا تزال هذه الأمور مهمة.
ومع ذلك، مع تشغيل الوكلاء المستقلين في بيئات العالم الحقيقي مثل تداول الأصول، وتشغيل سلاسل الإمداد، واعتدال المجتمعات، فإن الثقة هي التحدي الذي ينتقل إلى المقدمة.
ليس من النوع اللين البشري مثل، "أشعر أنني بخير بشأن هذه العلامة التجارية"، أو "تسويقهم مقنع".
في اقتصادات الآلات، يجب أن يكون الثقة قابلة للتحقق، وقابلة للقياس، وقابلة للتنفيذ بسرعة البروتوكول.
بدونها، فإن الذكاء الاصطناعي اللامركزي يواجه خطر أن يصبح ساحة عالية الإنتاجية للهلوسات، والرسائل غير المرغوب فيها، والاستغلال، والأخطاء المتتالية.
هذه ليست مشكلة يمكننا حلها بمزيد من الحوسبة أو مجموعات بيانات أنظف. إنها مشكلة تتعلق بكيفية تحديد من يُسمح له بالتصرف.
من الثقة غير الرسمية إلى قواعد البروتوكول
في ويب 2.0، كان الثقة مثل قراءة تقييمات المطاعم - جيدة لاختيار العشاء ولكن بلا معنى عندما يكون هناك الآلاف من الوكلاء المستقلين يتخذون قرارات سريعة وعالية التأثير.
تلك الإشارات من السهل تزويرها، ومن المستحيل تدقيقها على نطاق واسع، ولا تحمل أي عواقب مدمجة للممثلين السيئين.
في شبكات الذكاء الاصطناعي اللامركزية، لن يكون هذا كافيًا. لم تعد الوكلاء برامج معزولة تعمل على خادم هاوي.
الضرر يكون فوريًا وغالبًا ما يكون غير قابل للإصلاح إذا تصرف المرء بشكل ضار أو غير كفء.
الإجابة التي تظهر من مجتمع البحث هي جعل الثقة نفسها جزءًا من البنية التحتية.
أحد الاقتراحات التي تكتسب زخمًا هو فكرة رموز AgentBound - مؤهلات غير قابلة للتحويل تعمل كسجل تاريخي لوكلاء الذكاء الاصطناعي، والتي اقترحها أولاً الباحث تومر جوردى شافر.
ABT – جوازات السفر للآلات
ABT هو اعتماد تشفير غير قابل للتحويل يسجل سلوك الوكيل على مر الزمن.
فكر في الأمر كجواز سفر للآلات - مختوم ليس بالتأشيرات ولكن بالوظائف المنجزة المعتمدة، والنتائج المقدمة، والإخفاقات المسجلة.
على عكس أرصدة المحفظة أو مبالغ الرهان، لا يمكن شراء أو بيع أو تفويض ABTs.
يتم كسبها من خلال الأفعال، وتحديثها بناءً على الأداء الموثوق، وتخفيضها بسبب السلوك السيئ - دليل على السلوك.
هذا يغير الافتراضي من الدفع للعب إلى الإثبات للعمل.
يمكن أن تؤثر أرصدة الرموز على البشر، لكن في اقتصادات الآلات، فإنها تسيء تسعير المخاطر - يمكن استنساخ الوكلاء بتكلفة منخفضة، ويمكنهم اقتراض رأس المال والعمل بسرعة الآلات، مما يخلق آثارًا خارجية تتجاوز حصة كل منهم.
تغلق ABTs هذه الفجوة من خلال جعل الأداء المعتمد موردًا نادرًا مع مرور الوقت.
في الأنظمة المعتمدة على وزن الرموز، تشتري الجيوب العميقة الوصول – في أنظمة ABT-Gated، فقط سجل موثوق وشفاف يفتح الأدوار ذات التأثير الأعلى.
تصبح الموثوقية الضمان التشغيلي.
من خلال حلقة حقيقية زمنياً من خمس خطوات، تتحول ABTs سلوك الوكلاء إلى رأس مال تشغيلي يمكن أن ينمو أو يتدهور أو يتم تقليصه.
اعتبر شبكة لوجستية لامركزية. يبدأ وكيل توجيه جديد ذو سمعة صفرية ABT تحت الإشراف في شحنات صغيرة.
كل وظيفة تم التحقق منها تكسب شهادات - الثقة تتزايد حتى تدير منطقة بشكل مستقل.
ثم يتسبب تحديث به أخطاء في تأخيرات - يقوم المدققون بالإشارة إليه ويعاقب ABT، مما يعيد الوكيل إلى مهام منخفضة المخاطر.
بعد فترة اختبار نظيفة، تستعيد سمعتها.
هذا هو الثقة كنظام حي مكتسب ، مفقود ومكتسب مرة أخرى بطريقة يمكن أن تفهمها الآلات وتفرضها البروتوكولات.
البناء على فكرة الروح المقيدة
إذا كانت هذه الفكرة تبدو قريبة من الرموز غير القابلة للتداول، فهي كذلك.
في ورقتهم لعام 2022 ، "المجتمع اللامركزي - العثور على روح الويب 3.0" ، اقترح جلين وايل و بوجا أولهافر و فيتالك بوتيرين SBTs كاعتماد غير قابل للتحويل لهوية الإنسان - الدبلومات والانتماءات والرخص.
تمتد هذه المنطقية إلى الآلات.
لكن حيث أن SBTs ثابتة في الغالب ("تخرجت هذه الشخص من X")، فإن ABTs ديناميكية، تتحديث مع كل إجراء تم التحقق منه.
إنهم أقل اهتمامًا بمن هو الوكيل، وأكثر اهتمامًا بكيفية تصرفه بمرور الوقت - والعنصر الزمني هو أمر حاسم.
سجل خالٍ من العيوب من العام الماضي يعني القليل إذا كان نموذج الوكيل قد تدهور منذ ذلك الحين أو تم اختراقه.
تلتقط ABTs هذه التطورات، مما يجعلها إشارة حية بدلاً من شارة لمرة واحدة.
DAOs السمعة كطبقة حوكمة
تتعامل ABTs مع البيانات، السجل غير القابل للتغيير لما حدث، لكن يجب على شخص ما وضع القواعد.
ما هو السلوك الجيد أو السيئ؟ كم من الوزن تحمل مختلف الأفعال؟ كيف نتعامل مع النزاعات؟
تعد DAOs السمعة هي هيئات حوكمة لامركزية تحدد وتحافظ على وتدقق في طبقة السمعة.
إنهم يقررون أي من المدققين يمكنه تحديث ABTs، وما هي المقاييس التي تهم مجالًا معينًا، وكيف تتدهور السمعة أو تتعافى مع مرور الوقت.
يمكنهم أيضًا تحديد مستويات المخاطر في البيئات ذات المخاطر العالية – يحتاج وكيل تعديل المحتوى إلى سجل حافل واحد للعمل بشكل مستقل.
على النقيض من ذلك، قد يحتاج روبوت التداول إلى شيء آخر. من خلال لامركزية هذه القرارات، يتجنب النظام كل من السيطرة من قبل سلطة واحدة وصرامة القواعد المشفرة بشكل صارم.
تعد DAOs السمعة العنصر البشري في حلقة الثقة اللامركزية - ليس من خلال إدارة كل إجراء بدقة - ولكن من خلال توجيه المعايير والضوابط التي تحافظ على نزاهة الطبقة الآلية.
التحديات في جعل الثقة قابلة للبرمجة
ليس من السهل تنفيذ أي من هذا. أكثر المشاكل تعقيدًا هي اجتماعية وتقنية في آن واحد.
هجمات سيبيل هي التهديد الواضح - حيث تفرخ الآلاف من الوكلاء الجدد لجمع السمعة في أدوار منخفضة المخاطر، ثم نشرهم في سياقات ذات مخاطر أعلى.
يتطلب منع ذلك ربط ABTs بهويات لامركزية قوية - وأحيانًا بأجهزة أو بيئات تنفيذ لا يمكن تكرارها بتكلفة منخفضة.
غسل السمعة هو خطر آخر.
بدون تدابير احترازية، يمكن أن يتحول نظام ABT إلى حفل تنكر عالي المخاطر، حيث يقوم العملاء الخبيثون بارتداء قناع شخص آخر لدخول غرفة VIP.
التعذر على مستوى البروتوكول، الربط التشفيري بالمفاتيح وقواعد مكافحة التفويض الصارمة هي أمور أساسية.
هناك أيضًا تبادل الخصوصية والقدرة على التدقيق. لكي تثق في وكيل ما، تحتاج إلى معرفة كيف كان أداؤه.
ومع ذلك، قد يؤدي نشر سجلات القرارات الكاملة إلى كشف بيانات حساسة أو طرق ملكية.
تعد إثباتات المعرفة الصفرية ( وقياسات التجميع طرقًا واعدة لحل تلك المعادلة.
ثم هناك استيلاء الحوكمة - إذا كانت مجموعة صغيرة من المدققين تتحكم في معظم التحديثات، يمكنهم إدراج الجهات الفاسدة في القائمة البيضاء أو معاقبة المنافسين.
تساعد مجموعات المدققين المفتوحة، والدوران، والخصم بسبب التواطؤ في توزيع تلك السلطة.
لماذا هذا مهم الآن
نحن في النقطة التي تكون فيها الذكاء الاصطناعي اللامركزي مقيدًا أقل بالتكنولوجيا وأكثر بالشرعية.
بدون تحديد أي الوكلاء يمكن الوثوق بهم في أي الأدوار، إما أن تقوم الشبكات بتركيز السيطرة أو تقبل المخاطر المستمرة.
توفر ABTs و DAOs السمعة مسارًا ثالثًا - طريقة لترميز الثقة مباشرة في البنية التحتية، مما يجعلها أصلية للنظام كما هو الحال مع الإجماع.
يجيبون على هذا السؤال علنًا عن طريق تحويل "من يتحكم في الذكاء الاصطناعي؟" إلى "كيف يتم تعريف السيطرة ومنحها وسحبها؟"
علمتنا الموجة الأولى من الويب 3.0 أن نثق بالغرباء بأموالنا.
يجب أن يعلمنا التالي الثقة بالغرباء في اتخاذ القرارات بسرعة الآلة، مع عواقب لا يمكن لأي إنسان عكسها في الوقت.
في اقتصاد الوكلاء، لا يعد ذلك خيارًا - إنه البقاء.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
ثقة الآلة - لماذا السمعة هي أولية الذكاء الاصطناعي التالية - ديلي هودل
نشر ضيف HodlX قدم منشورك
عندما تحدثنا لأول مرة عن لامركزية الذكاء الاصطناعي، ركزنا على الحوسبة، والبيانات، ونماذج الحوكمة - ولا تزال هذه الأمور مهمة.
ومع ذلك، مع تشغيل الوكلاء المستقلين في بيئات العالم الحقيقي مثل تداول الأصول، وتشغيل سلاسل الإمداد، واعتدال المجتمعات، فإن الثقة هي التحدي الذي ينتقل إلى المقدمة.
ليس من النوع اللين البشري مثل، "أشعر أنني بخير بشأن هذه العلامة التجارية"، أو "تسويقهم مقنع".
في اقتصادات الآلات، يجب أن يكون الثقة قابلة للتحقق، وقابلة للقياس، وقابلة للتنفيذ بسرعة البروتوكول.
بدونها، فإن الذكاء الاصطناعي اللامركزي يواجه خطر أن يصبح ساحة عالية الإنتاجية للهلوسات، والرسائل غير المرغوب فيها، والاستغلال، والأخطاء المتتالية.
هذه ليست مشكلة يمكننا حلها بمزيد من الحوسبة أو مجموعات بيانات أنظف. إنها مشكلة تتعلق بكيفية تحديد من يُسمح له بالتصرف.
من الثقة غير الرسمية إلى قواعد البروتوكول
في ويب 2.0، كان الثقة مثل قراءة تقييمات المطاعم - جيدة لاختيار العشاء ولكن بلا معنى عندما يكون هناك الآلاف من الوكلاء المستقلين يتخذون قرارات سريعة وعالية التأثير.
تلك الإشارات من السهل تزويرها، ومن المستحيل تدقيقها على نطاق واسع، ولا تحمل أي عواقب مدمجة للممثلين السيئين.
في شبكات الذكاء الاصطناعي اللامركزية، لن يكون هذا كافيًا. لم تعد الوكلاء برامج معزولة تعمل على خادم هاوي.
إنهم كيانات تطلب الموارد، وتنفذ الصفقات، وتصوت في DAOs، وتنسق الوكلاء الآخرين.
الضرر يكون فوريًا وغالبًا ما يكون غير قابل للإصلاح إذا تصرف المرء بشكل ضار أو غير كفء.
الإجابة التي تظهر من مجتمع البحث هي جعل الثقة نفسها جزءًا من البنية التحتية.
أحد الاقتراحات التي تكتسب زخمًا هو فكرة رموز AgentBound - مؤهلات غير قابلة للتحويل تعمل كسجل تاريخي لوكلاء الذكاء الاصطناعي، والتي اقترحها أولاً الباحث تومر جوردى شافر.
ABT – جوازات السفر للآلات
ABT هو اعتماد تشفير غير قابل للتحويل يسجل سلوك الوكيل على مر الزمن.
فكر في الأمر كجواز سفر للآلات - مختوم ليس بالتأشيرات ولكن بالوظائف المنجزة المعتمدة، والنتائج المقدمة، والإخفاقات المسجلة.
على عكس أرصدة المحفظة أو مبالغ الرهان، لا يمكن شراء أو بيع أو تفويض ABTs.
يتم كسبها من خلال الأفعال، وتحديثها بناءً على الأداء الموثوق، وتخفيضها بسبب السلوك السيئ - دليل على السلوك.
هذا يغير الافتراضي من الدفع للعب إلى الإثبات للعمل.
يمكن أن تؤثر أرصدة الرموز على البشر، لكن في اقتصادات الآلات، فإنها تسيء تسعير المخاطر - يمكن استنساخ الوكلاء بتكلفة منخفضة، ويمكنهم اقتراض رأس المال والعمل بسرعة الآلات، مما يخلق آثارًا خارجية تتجاوز حصة كل منهم.
تغلق ABTs هذه الفجوة من خلال جعل الأداء المعتمد موردًا نادرًا مع مرور الوقت.
في الأنظمة المعتمدة على وزن الرموز، تشتري الجيوب العميقة الوصول – في أنظمة ABT-Gated، فقط سجل موثوق وشفاف يفتح الأدوار ذات التأثير الأعلى.
تصبح الموثوقية الضمان التشغيلي.
من خلال حلقة حقيقية زمنياً من خمس خطوات، تتحول ABTs سلوك الوكلاء إلى رأس مال تشغيلي يمكن أن ينمو أو يتدهور أو يتم تقليصه.
اعتبر شبكة لوجستية لامركزية. يبدأ وكيل توجيه جديد ذو سمعة صفرية ABT تحت الإشراف في شحنات صغيرة.
كل وظيفة تم التحقق منها تكسب شهادات - الثقة تتزايد حتى تدير منطقة بشكل مستقل.
ثم يتسبب تحديث به أخطاء في تأخيرات - يقوم المدققون بالإشارة إليه ويعاقب ABT، مما يعيد الوكيل إلى مهام منخفضة المخاطر.
بعد فترة اختبار نظيفة، تستعيد سمعتها.
هذا هو الثقة كنظام حي مكتسب ، مفقود ومكتسب مرة أخرى بطريقة يمكن أن تفهمها الآلات وتفرضها البروتوكولات.
البناء على فكرة الروح المقيدة
إذا كانت هذه الفكرة تبدو قريبة من الرموز غير القابلة للتداول، فهي كذلك.
في ورقتهم لعام 2022 ، "المجتمع اللامركزي - العثور على روح الويب 3.0" ، اقترح جلين وايل و بوجا أولهافر و فيتالك بوتيرين SBTs كاعتماد غير قابل للتحويل لهوية الإنسان - الدبلومات والانتماءات والرخص.
تمتد هذه المنطقية إلى الآلات.
لكن حيث أن SBTs ثابتة في الغالب ("تخرجت هذه الشخص من X")، فإن ABTs ديناميكية، تتحديث مع كل إجراء تم التحقق منه.
إنهم أقل اهتمامًا بمن هو الوكيل، وأكثر اهتمامًا بكيفية تصرفه بمرور الوقت - والعنصر الزمني هو أمر حاسم.
سجل خالٍ من العيوب من العام الماضي يعني القليل إذا كان نموذج الوكيل قد تدهور منذ ذلك الحين أو تم اختراقه.
تلتقط ABTs هذه التطورات، مما يجعلها إشارة حية بدلاً من شارة لمرة واحدة.
DAOs السمعة كطبقة حوكمة
تتعامل ABTs مع البيانات، السجل غير القابل للتغيير لما حدث، لكن يجب على شخص ما وضع القواعد.
ما هو السلوك الجيد أو السيئ؟ كم من الوزن تحمل مختلف الأفعال؟ كيف نتعامل مع النزاعات؟
تعد DAOs السمعة هي هيئات حوكمة لامركزية تحدد وتحافظ على وتدقق في طبقة السمعة.
إنهم يقررون أي من المدققين يمكنه تحديث ABTs، وما هي المقاييس التي تهم مجالًا معينًا، وكيف تتدهور السمعة أو تتعافى مع مرور الوقت.
يمكنهم أيضًا تحديد مستويات المخاطر في البيئات ذات المخاطر العالية – يحتاج وكيل تعديل المحتوى إلى سجل حافل واحد للعمل بشكل مستقل.
على النقيض من ذلك، قد يحتاج روبوت التداول إلى شيء آخر. من خلال لامركزية هذه القرارات، يتجنب النظام كل من السيطرة من قبل سلطة واحدة وصرامة القواعد المشفرة بشكل صارم.
تعد DAOs السمعة العنصر البشري في حلقة الثقة اللامركزية - ليس من خلال إدارة كل إجراء بدقة - ولكن من خلال توجيه المعايير والضوابط التي تحافظ على نزاهة الطبقة الآلية.
التحديات في جعل الثقة قابلة للبرمجة
ليس من السهل تنفيذ أي من هذا. أكثر المشاكل تعقيدًا هي اجتماعية وتقنية في آن واحد.
هجمات سيبيل هي التهديد الواضح - حيث تفرخ الآلاف من الوكلاء الجدد لجمع السمعة في أدوار منخفضة المخاطر، ثم نشرهم في سياقات ذات مخاطر أعلى.
يتطلب منع ذلك ربط ABTs بهويات لامركزية قوية - وأحيانًا بأجهزة أو بيئات تنفيذ لا يمكن تكرارها بتكلفة منخفضة.
غسل السمعة هو خطر آخر.
بدون تدابير احترازية، يمكن أن يتحول نظام ABT إلى حفل تنكر عالي المخاطر، حيث يقوم العملاء الخبيثون بارتداء قناع شخص آخر لدخول غرفة VIP.
التعذر على مستوى البروتوكول، الربط التشفيري بالمفاتيح وقواعد مكافحة التفويض الصارمة هي أمور أساسية.
هناك أيضًا تبادل الخصوصية والقدرة على التدقيق. لكي تثق في وكيل ما، تحتاج إلى معرفة كيف كان أداؤه.
ومع ذلك، قد يؤدي نشر سجلات القرارات الكاملة إلى كشف بيانات حساسة أو طرق ملكية.
تعد إثباتات المعرفة الصفرية ( وقياسات التجميع طرقًا واعدة لحل تلك المعادلة.
ثم هناك استيلاء الحوكمة - إذا كانت مجموعة صغيرة من المدققين تتحكم في معظم التحديثات، يمكنهم إدراج الجهات الفاسدة في القائمة البيضاء أو معاقبة المنافسين.
تساعد مجموعات المدققين المفتوحة، والدوران، والخصم بسبب التواطؤ في توزيع تلك السلطة.
لماذا هذا مهم الآن
نحن في النقطة التي تكون فيها الذكاء الاصطناعي اللامركزي مقيدًا أقل بالتكنولوجيا وأكثر بالشرعية.
بدون تحديد أي الوكلاء يمكن الوثوق بهم في أي الأدوار، إما أن تقوم الشبكات بتركيز السيطرة أو تقبل المخاطر المستمرة.
توفر ABTs و DAOs السمعة مسارًا ثالثًا - طريقة لترميز الثقة مباشرة في البنية التحتية، مما يجعلها أصلية للنظام كما هو الحال مع الإجماع.
يجيبون على هذا السؤال علنًا عن طريق تحويل "من يتحكم في الذكاء الاصطناعي؟" إلى "كيف يتم تعريف السيطرة ومنحها وسحبها؟"
علمتنا الموجة الأولى من الويب 3.0 أن نثق بالغرباء بأموالنا.
يجب أن يعلمنا التالي الثقة بالغرباء في اتخاذ القرارات بسرعة الآلة، مع عواقب لا يمكن لأي إنسان عكسها في الوقت.
في اقتصاد الوكلاء، لا يعد ذلك خيارًا - إنه البقاء.
رومان ميلنيك هو المدير التنفيذي للتسويق في DeXe.